Дело № 2-702/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермский край 16 мая 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Козловой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Козловой Г.П. к Кокулю А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козлова Г.П. обратилась в суд с заявлением. Она просила признать ответчика Кокуля А.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Заявленные исковые требования истец Козлова Г.П. обосновывала следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Кокуль А.П. заключен договор дарения ? доли дома по адресу: <адрес>. Договор дарения доли дома зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано свидетельство о праве собственности. После заключения указанного договора Кокуль А.П. обещал сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако до настоящего времени обязательство не исполнил.
Истец указала, что ответчик членом ее (истца) семьи не является, его место жительства неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.
Заявленные исковые требования истец Козлова Г.П. поддержала в судебном заседании, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кокуль А.П. в судебном заседании не присутствовал, его место нахождения суду неизвестно.
Представитель ответчика Кокуль А.П. – адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Пермскому краю в г.Кунгуре и Кунгурском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, возражений по иску суду не представил.
Третьи лица Мельникова О.И., Трясцына Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили.
Заслушав пояснения истца Козловой Г.П., свидетеля ФИО4, рассмотрев документы дела, суд находит требования истца Козловой Г.П. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Козловой Г.П. и ответчиком Кокулем А.П. заключен договор дарения ? доли дома по адресу: <адрес> ( л.д.7).
Указанный договор дарения доли дома кем – либо не оспорен, зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе, Козловой Г.П. выдано свидетельство о праве собственности (л.д.5,6).
В жилом доме по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства ответчик Кокуль А.П. (л.д.9).
Из пояснений истца Козловой Г.П. следует, что после заключения указанного договора Кокуль А.П. обещал сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако до настоящего времени обязательство не исполнил.
Истец Козлова Г.П. просит признать ответчика Кокуль А.П. утратившим право пользования долей дома.
Заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ответчик Кокуль А.П. членом семьи собственника доли дома не является, какого – либо соглашения или договора найма с собственником не заключал. В доме ответчик не проживает, его место жительства не известно.
Указанное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4
Требования истца Козловой Г.П. подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником доли дома, исходя из требований статей 209, 304 ГК РФ, ее права собственника должны быть защищены.
Кроме того, сохраняя регистрацию по месту жительства в доме, ответчик нарушает права истца, препятствуя ей во владении, пользовании и распоряжении долей дома.
Признание ответчика Кокуля А.П. утратившим право пользования домом является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном доме.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кокуля А.П. признать лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признание Кокуля А.П. лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья В.С.Коновалова