Дело № 2-794/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 15 мая 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием представителя истца Зинченко Т.А., действующей на основании заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Шихвинцевой Н.М. к администрации города Кунгура о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шихвинцева Н.М. обратилась в суд с заявлением. Она просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Заявленные исковые требования истец обосновывала следующим: с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире по адресу: <адрес>. В указанную квартиру истец вселилась в качестве члена семьи родственницы, ранее занимающей спорную квартиру. Ордер на квартиру не выдавался. Истец указала, что с момента вселения в квартиру она в квартире проживает, пользуется ею на условиях найма, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время дом находится в муниципальной собственности города Кунгура. Кто – либо требований об освобождении жилого помещения в ней не предъявлял. Признание права пользования необходимо для заключения договора социального найма жилого помещения.
В судебное заседание Шихвинцева Н.М. не явилась, просила рассмотреть без ее участия.
Заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала представитель истца Шихвинцевой Н.М. – Зинченко Т.А., просила удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, возражений по иску не имеет.
Представитель третьего лица МБУ «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.
Представитель третьего лица ООО «УК Гарант комфорта» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без ее участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.
Заслушав пояснений представителя истца, рассмотрев документы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исследовав обстоятельства дела, учитывая момент вселения истца в спорное жилое помещение, суд считает, что при рассмотрении данного дела, должны быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст.50 Жилищного Кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Судом установлено:
Как следует из пояснений представителя истца Шихвинцева Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес>.
В указанную квартиру истец вселилась в качестве члена семьи родственницы, ранее занимающей спорную квартиру.
Истец Шихвинцева Н.М. просит признать за ней право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Заявленные требования подлежат удовлетворению.
Установлено, что истец Шихвинцева Н.М. вселились в спорное жилое помещение в соответствии с действующим в тот период времени жилищным законодательством, кто – либо факт ее вселения в квартиру не оспаривал, требований об освобождении жилого помещения не предъявлял.
Архивные данные о выдаче ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в администрации города отсутствуют (л.д.11).
Вины истца в непредставлении в установленном порядке ордера при вселении в спорную квартиру не имеется.
Таким образом, суд считает, что требования действующего жилищного законодательства при вселении в квартиру не нарушены.
Как следует из акта ООО «УК Гарант комфорта» в спорной квартире проживает истец Шихвинцева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).
Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя истца Шихвинцевой Н.М., это подтверждается выпиской из финансово – лицевого счета ( л.д.10).
Общая площадь, занимаемая истцами, составляет <данные изъяты>. (л.д.5 - 7).
Установлено, что истец Шихвинцева Н.М. с момента вселения в спорной квартире проживает, пользуется ею на условиях найма, оплачивают коммунальные услуги.
Истец Шихвинцева Н.М. имеет регистрацию по месту жительства в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).
Спорное жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 ).
Право собственности на спорную квартиру за кем - либо не зарегистрировано (л.д.18,20).
Исходя из обстоятельств дела, обстоятельств вселения в квартиру, норм жилищного законодательства РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, суд считает, что за истцом Шихвинцевой Н.М., должно быть признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку спорное жилое помещение истцам предоставлено в установленном законом порядке.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Суд считает, что в случае неудовлетворения требований, заявленных истцом, будет нарушено ее конституционное право на жилище, гарантированное ст.40 Конституции РФ.
Исковые требования истца Шихвинцевой Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решение суда является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Шихвинцевой Н.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья В.С.Коновалова