Дело № 2-617/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 12 мая 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Симанова Н.Г.,
представителя истца Симанова Н.Г. – Корякина С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Симанова Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» о понуждении к исполнению действий, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Симанов Н.Г. обратился в суд с заявлением.
Он просил
обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» предоставить ему информацию об инвестиционной программе по установке приборов учета теплоснабжения в многоквартирном доме <адрес>
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» в его пользу <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда.
Заявленные исковые требования Симанов Н.Г. обосновывал следующим:
Он является собственником квартиры <адрес>
Ответчик осуществляет поставку теплового ресурса в многоквартирный дом, где он проживает.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением по электронной почте к ответчику о предоставлении ему информации об инвестиционной программе по установке приборов учета теплоснабжения в доме, где он проживает, о цели инвестиционной программы, о сроках начала и окончания реализации инвестиционной программы, об использовании инвестиционных средств за отчетный год, мероприятиям и источникам финансирования инвестиционной программы, о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятиях, связанных с установкой прибора учета теплоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику аналогичный запрос.
До настоящего времени ответчиком ему ответ не дан.
Симанов Н.Г. полагает, что он, являясь потребителем услуги, поставляемой ответчиком, имеет право на достоверную информацию об услуге, поставляемой ответчиком, ответчик нарушил его права, не выполнив его запросы о предоставлении информации по предоставляемой услуге.
Заявленные требования Симанов Н.Г. и его представитель Корякин С.В. поддержали в судебном заседании, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее ООО «Пермгазэнергосервис») в судебном заседании не присутствовал, возражений по заявленным требованиям суду не направил.
Заслушав пояснения истца Симанова Н.Г., его представителя Корякина С.В., рассмотрев документы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
Исходя из смысла преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – 1 (ред. От 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, устанавливает права потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).
Судом установлено:
истец Симанов Н.Г. является собственником квартиры <адрес> (л.д.5).
Ответчик ООО «Пермгазэнергосервис» осуществляет поставку теплового ресурса в многоквартирный дом, где истец проживает. Указанный факт кем – либо не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Симанов Н.Г. обратился по электронной почте к ответчику с заявлением о предоставлении ему информации об инвестиционной программе по установке приборов учета теплоснабжения в доме, где он проживает, о цели инвестиционной программы, о сроках начала и окончания реализации инвестиционной программы, об использовании инвестиционных средств за отчетный год, мероприятиям и источникам финансирования инвестиционной программы, о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятиях, связанных с установкой прибора учета теплоснабжения (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ Симанов Н.Г. направил ответчику аналогичный запрос (л.д.33).
До настоящего времени ответ на направленные запросы ответчиком истцу не дан.
Возражений по направленным запросам ответчик истцу не направил.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае ответчиком не выполнены требования, изложенные в ст.ст.8,10 Закона «О защите прав потребителей».
В нарушение указанных норм закона ответчик, являясь исполнителем услуги, не предоставил потребителю услуги, в данном случае истцу, запрашиваемую последним информацию, касающуюся порядка установки в многоквартирном доме приборов учета теплоснабжения.
Ответчиком не выполнены требования Федерального Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, требования ст.ст.9,12,13,22 названного закона, предусматривающих цели и задачи государственного регулирования в области энергосбережения, обязанности потребителей энергоресурсов, информационного обеспечения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и др.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу информации об инвестиционной программе по установке приборов учета теплоснабжения в многоквартирном доме <адрес>
Истцом Симановым Н.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> в возмещение морального вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из объяснений истца следует, что ответчик нарушил его право на предоставление информации по поставляемой услуге.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с неполучением информации по предоставляемой услуге, переживаниями истца, дискомфортном состоянии из-за несвоевременного удовлетворения законных требований (л.д.40).
Учитывая доводы истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень и характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Симанова Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Симановым Н.Г. заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в подтверждение понесенных затрат представлен договор на оказание услуг, расписка в получении денежных средств по договору (л.д.42-43).
Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого судом спорного правоотношения, объем предварительной работы представителя истца, участия в судебном заседании, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, исчисленную как за неимущественные требования.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Суд взыскал с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет – <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать общество ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» предоставить Симанову Н.Г. информацию об инвестиционной программе по установке приборов учета теплоснабжения в многоквартирном доме <адрес>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» в пользу Симанова Н.Г. <данные изъяты> – компенсацию морального вреда; <данные изъяты> – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части требований Симанову Н.Г. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья В.С. Коновалова