Дело № 2-773/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 29 мая 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Носкова В.Г.,
истца Носковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Носкова В.Г., Носковой М.В. к МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Кунгура» о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Истцы Носков В.Г., Носкова М.В. обратились в суд с заявлением.
Они просили признать за ними право собственности на реконструируемое и переоборудованное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>
Заявленные требования истцы обосновывали следующим:
в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрирующем органе. После государственной регистрации права на квартиру истцы собственными силами и средствами произвели перепланировку и реконструкцию жилого помещения – утепление лоджии и разборка части стены под окном у выхода на лоджию, демонтаж двери на лоджию.
Кроме того, в ходе перепланировки демонтированы и вновь возведены кирпичные перегородки в жилых комнатах для увеличения жилой площади, перепланирован санузел и ванная комната – произведено устройство совмещенного санузла.
Истцы указали, что данные виды работ выполнены без разборки проектной документации и без согласования с органом местного самоуправления. Для определения фактического состояния квартиры было проведено обследование квартиры МУП «Кунгурстройзаказчик», в ходе которого установлено, что выполненная реконструкция и перепланировка не оказывают влияние на снижение несущей способности строительных конструкций дома.
Полагают, что произведенные работы по улучшению качества жилого помещения не нарушают права других лиц.
В судебном заседании истцы Носков В.Г., Носкова М.В. на заявленных требованиях настаивали, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Кунгура» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.
Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации города Кунгура в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве указал, что перепланировка жилого помещения проведена без разрешения. Градостроительным и Жилищными кодексами РФ не предусмотрена выделка холодной лоджии 5 – ти этажного жилого дома в теплое помещение и присоединение ее к жилой комнате квартиры.
Представитель третьего лица Кунгурского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.
Заслушав пояснения истцов, свидетеля ФИО4, изучив представленные документы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из п. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено:
истцы Носкова М.В., Носков В.Г. в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> (л.д.12).
Их право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Установлено, что на момент заключения договора купли – продажи общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>. (л.д.13-16).
Истцы указали, что они провели перепланировку и переустройство жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведя утепление лоджии и разборку части стены под окном у выхода на лоджию, демонтаж двери на лоджию. Кроме того, в ходе перепланировки демонтированы и вновь возведены кирпичные перегородки в жилых комнатах для увеличения жилой площади, перепланирован санузел и ванная комната – произведено устройство совмещенного санузла.
Истец Носков В.Г. обращался с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации г.Кунгура о выдаче заключения по реконструируемому помещению. ДД.ММ.ГГГГ истцу Носкову В.Г. начальником ОАиГ предложено обратиться в специализированную организацию за получением заключения и решении вопроса о согласовании выполненных работ в судебном порядке (л.д.10).
С целью определения технического состояния строительных конструкций после перепланировки МУП «Кунгурстройзаказчик» выполнено обследование жилого дома. В соответствии с заключением выполненная перепланировка <адрес>, в <адрес> не оказывает влияние на снижение несущей способности строительных конструкций жилого дома (л.д.18 – 42).
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Суд полагает, что произведенные истцами работы являются самовольными перепланировкой и переустройством, поскольку установлено, что данные виды работ выполнены истцами без разработки проектной документации и без согласования с органом местного самоуправления.
П. 1 ст.25 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировкой жилого помещения на основании п.1 ст.25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Установлено, что произведенные работы не повлекли изменений границ других помещений и общего имущества в многоквартирном доме, размер и общая площадь квартиры не изменились, не использовано общее имущество многоквартирного дома, произошло увеличение только жилой площади спорного жилого помещения – квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности.
Истцы пояснили, что произведенными работами не был изменен вид многоквартирного дома, лоджия является конструктивной частью дома.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Действиями истцов не были нарушены права и законные интересы граждан - жильцов указанного дома, а также не создана угроза разрушения дома. Изложенное подтвердил свидетель ФИО4
Таким образом, на произведенные работы распространяется действие ч.4 ст.29 ЖК РФ, поскольку они подпадают под понятие переустройства и перепланировки жилого помещения.
В настоящее время согласно техническому паспорту спорное жилое помещение - <адрес>, состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м.; общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д.16,17).
Суд находит целесообразным сохранить спорное жилое помещение в таком виде, поскольку переустройство и перепланировка направлены на повышение качества и благоустроенности жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд находит возможным признать за истцами право собственности на квартиру, образованную в результате переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Носковым В.Г., Носковой М.В. право собственности на реконструированную и переоборудованную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья В.С.Коновалова