Дело № 2-855/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 15 июня 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Колеговой Н.А.,
при секретаре Друговой Е.С.,
с участием представителей истца Каменских А.В., Бадыковой Э.Р., представивших доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Коптевой Л. А. к Коптеву Д. В. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Коптева Л.А. обратилась в суд с иском к Коптеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований Коптева Л.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Коптеву Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть сумму долга в течение календарного года. График погашения суммы займа был согласован с ответчиком, дополнительно график был направлен по почте и получен Коптевым Д.В. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан оплатить платеж в сумме <данные изъяты>, однако платеж оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На данное требование Коптев Д.В. ответил отказом.
В судебное заседание истец Коптева Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители истца Каменских А.В., Бадыкова Э.Р. заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик Коптев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Коптева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; причины неявки суду не сообщила.
Заслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные суду письменные документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между Коптевым Д.В. и Коптевой Л.А. заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме <данные изъяты>
Факт заключения договора займа подтверждается распиской (л.д.20).
Анализ института «договоры» позволяет сделать вывод, что указанная расписка содержит в себе признаки договора займа, поскольку в ней указан предмет договора – денежные средства, расписка оформлена в установленной законом письменной форме и подтверждает передачу денежных средств Коптеву Д.В.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из расписки следует, что стороны (Коптева Л.А. и Коптев Д.В.) договорились о возврате долга в сумме <данные изъяты> в течение календарного года (л.д.20).
Поскольку установлено, что договор займа подписан лично Коптевым Д.В. суд считает установленным факт заключения договора займа денежных средств и факт их передачи. Сам факт передачи денежных средств, указанных в расписке ответчиком не оспаривается. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из содержания искового заявления и пояснений представителей истца следует, что до настоящего времени Коптев Д.В. сумму долга не выплатил.
Ответчиком Коптевым Д.В. представлена копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на расчетный счет Коптевой Л.А. Коптевым Д.В. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 19).
Согласно сообщения в Отделе судебных приставов по Кунгурскому району в отношении должника Коптева Д.В. находится сводное исполнительное производство №СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Коптевой Л.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 40, 41, 42).
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Коптевой Л.А. подано заявление судебному приставу-исполнителю об уменьшении суммы долга на <данные изъяты> в связи с фактической оплатой (л.д.43).
С учетом изложенного, суд считает, что Коптевым Д.В. не представлено доказательств в подтверждение оплаты суммы долга в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным, что Коптев Д.В. имеет неисполненное обязательство перед Коптевой Л.А. по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание, что обязательство Коптева Д.В. перед Коптевой Л.А. не исполнено, не представлены доказательства возврата указанной суммы в полном объеме, требования истца о досрочном возврате всей суммы займа подлежат удовлетворению. С Коптева Д.В. в пользу Коптевой Л.А. следует взыскать <данные изъяты> – возврат денежных средств по договору займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из документов дела следует ДД.ММ.ГГГГ между Коптевой Л.А. и ИП Бадыковой Э.Р. заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которого ИП Бадыкова Э.Р. обязалась провести работу по оформлению документов для подачи их в суд ; представлять интересы Коптевой Л.А. в суде. Коптева Л.А. передала Бадыковой Э.Р., согласно указанного договора, денежные средства в размере <данные изъяты> ( л.д.44-45).
Суд считает, что сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста в сумме <данные изъяты> является разумной, подлежит взысканию с ответчика.
С Коптева Д.В. также следует взыскать расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче в суд искового заявления согласно чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Коптева Д. В. в пользу Коптевой Л. А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Коптева Д. В. в пользу Коптевой Л. А. расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Коптева Д. В. в пользу Коптевой Л. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Колегова