Дело № 2-807/2012 31 мая 2012 года.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием истца Павлова А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Павлова А. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л:
Павлов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «УК «Кунгур-Центр» и просит признать неправомерными действия ответчика при начислении в квитанциях за жилищные услуги платы за коммунальную услугу ГВС, платы за вывоз ТБО, платы на капитальный ремонт, применении необоснованного тарифа при расчете платы за содержание общего имущества в МКД, оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Истец просит обязать ответчика произвести уменьшение размера платы за содержание и ремонт квартиры с января 2011 года по март 2012 года в квитанции за апрель 2012 года в соответствии с Правилами изменения на сумму <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. 15.04.2008 года заключен договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома с ООО «УК «Кунгур-Центр» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в МКД.
Истец указал, что в соответствии с абз.1 п.2.1.4 договора ответчик обязался вести учет доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД. В представленном ответчиком отчете о выполненных работах в МКД за период с 22.04.2008 года по 31.07.2011 года указаны работы по замене трубопровода канализации в подвале 1-2 подъездов. Истец считает, что работы по ремонту общего имущества выполнены ответчиком ненадлежащего качества, с июня 2011 года по 01.04.2012 года зафиксировано 12 случаев протечки трубопровода канализации, просьбы истца об устранении недостатков выполненной работы ответчиком проигнорированы.
Решением Кунгурского городского суда по гражданскому делу № 2-1919/2011 судом установлено, что у ответчика отсутствует техническая документация длительного хранения, что, по мнению истца, является фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению МКД.
Истец указал, что ответчиком в течение 2011-2012 г.г. неправомерно начислялись:
-с января по сентябрь 2011 года плата за коммунальную услугу ГВС;
-с мая 2011 года по август 2011 года плата за техническое обслуживание общего имущества с применением тарифа, неутвержденного решением общего собрания собственников;
-с сентября 2011 года по февраль 2012 года плата за содержание общего имущества с применением тарифа, неутвержденного решением общего собрания собственников;
-с января 2011 года по март 2012 года плата за капитальный ремонт;
-с января 2011 года по август 2011 года плата за вывоз ТБО;
-за апрель и июль 2011 года корректировки за ГВС за 1 и 2 кварталы 2011 года;
- за январь 2012 года по оплате ХВС и ХВО объемы потребленных ресурсов.
Кроме того, не сдан в эксплуатацию общедомовой прибор учета водопотребления, платежи от собственников жилых помещений принимаются платежным агентом, не поставленным на учет уполномоченным органом.
Истец указал, что собственниками жилых помещений МКД составлен акт осмотра подвала от 29.10.2011 года для отправки в ГИВК Пермского края, 29.02.2012 года ГИВК Пермского края выписано предписание № 411 об устранении ответчиком указанных нарушений, однако нарушения ответчиком не устранены.
Истец указал, что ответчиком не исполняются п.3.6.14, 3.6.19, 3.6.21, 3.6.22 ПиНТЭЖФ по надлежащему исполнению работ по зимней уборке придомовой территории, не выполнены п.21-24 предписания ГИВК ПК от 18.07.2011 года № 1588. При проведении осеннего общего осмотра в МКД, осуществленного собственниками помещений в МКД и представителями ответчика выявлено 57 нарушений ПиНТЭЖФ.
03.02.2012 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731, на 19.04.2012 года запрашиваемая информация ответчиком не предоставлена.
Истец указал, что в соответствии с законом «О защите прав потребителей» истец является потребителем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в строгом соответствии с требованиями, установленными Правилами предоставления, Правилами содержания и ПиНТЭЖФ.
Истец указал, что ответчиком не представлены документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ с января 2011 года по март 2012 года по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД.
22.02.2012 года в адрес ответчика истцом направлена претензия об оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность. На момент обращения истца в суд документов, подтверждающих выполнение ответчиком услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД с января 2011 года по 01.04.2012 года истцу не представлено.
Истец полагает, что должно быть произведено уменьшение размера платы за содержание и ремонт квартиры за 2011 год в соответствии с Правилами изменения на 7 122 руб. 15 коп.
Истец указал, что ответчиком за 2011 – 2012 годы произведены неправомерные включения в квитанции за жилищные услуги платы за коммунальные услуги ГВС, платы за вывод ТБО, платы на капитальный ремонт, необоснованный тариф за содержание общего имущества в МКД на общую сумму <данные изъяты> коп. Всего ко взысканию с ответчика истец определил <данные изъяты> коп.
Истец указал, что ответчиком 15.12.2011 года совершены неправомерные действия при подписании договора уступки прав требования от 15.12.2011 года с КГМУП «Водоканал».
Истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, у истца повысилось давление. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Павлов А.Б. на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика – ООО «УК «Кунгур-Центр» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, заслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Часть 3 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1, 4 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Судом установлено:
На основании решения общего собрания собственниками жилых помещений выбран способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> управление управляющей компанией ООО «УК «Кунгур-Центр», что подтверждается копией протокола № 1 от 15.04.2008 года (л.д.7), с собственниками жилых помещений заключены договоры на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома (л.д.8-11).
Истец обращался к ответчику с претензией, просил произвести перерасчет начисления за коммунальные услуги по ГВС (л.д.12). С заявлением о перерасчете тарифа на ТО истец обращался к ответчику 21.06.2011 года (л.д.13).
18.07.2011 года Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края в адрес ООО «УК «Кунгур-Центр» было вынесено предписание об устранении нарушений, связанных с обязательными требованиями по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда (л.д.14-16).
03.10.2011 года был произведен осенний осмотр в МКД по адресу: г.Кунгур, ул.Свободы, 140, в результате которого были выявлены несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (л.д.18-19). 29.10.2011 года, 30.10.2011 года был проведен осмотр подвала подъездов дома, выявлены недостатки по содержанию общего имущества (л.д.20-21).
Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями и претензиями по вопросам ненадлежащего качества исполнения обязанностей по содержанию общего имущества (л.д.22-29, 31, 36-40). 28.12.2011 года собственниками квартир № и <данные изъяты>, а также председателем совета МКД Павловым А.Б. был составлен акт о выполнении управляющей компанией работ по содержанию общего имущества в МКД по <адрес> ненадлежащего качества (л.д.30). Акты осмотра подвала были проведены 22.04.2012 года (л.д.52), 25.04.2012 года (л.д.53), 29.04.2012 года (л.д.54).
Из объяснений истца следует, что ответчиком 15.12.2011 года совершены неправомерные действия при подписании договора уступки прав требования от 15.12.2011 года с КГМУП «Водоканал». В подтверждение указанных доводов истцом приложены копии писем КГМУП «Водоканал» (л.д.32-33), копия договора уступки прав требований (л.д.33 об., 34-35).
29.02.2012 года по результатам проведения внеплановой проверки по распоряжению № 411 от 22.02.2012 года в адрес ООО «УК «Кунгур-Центр» было вынесено предписание Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (л.д.41).
Из объяснений истца следует, что ответчиком за 2011 – 2012 годы произведены неправомерные включения в квитанции за жилищные услуги платы за коммунальные услуги ГВС, платы за вывод ТБО, платы на капитальный ремонт, необоснованный тариф за содержание общего имущества в МКД на общую сумму <данные изъяты> коп. Ответчиком неправомерно начислено в квитанциях по квартире истца за 2011-2012 годы – <данные изъяты> (л.д.42-45).
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред, указывает, что в результате действий ответчика у него повысилось давление, в подтверждение указанных доводов истцом приложены копии справки (л.д.46, 49), копия карты обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи (л.д.47), копии чеков (л.д.48).
В соответствии с ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «УК «Кунгур-Центр» обязанностей по содержанию и ремонту жилых помещений в МКД по адресу: <адрес>.
Указанные доводы представителями ответчика не опровергнуты, доказательств в возражения доводов истца не представлено.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены документы, подтверждающие его неоднократное обращение к ответчику с претензиями о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома.
В адрес ответчика Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края выносились представления об устранении нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, что свидетельствует о том, что такие нарушения имелись. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что ООО «УК «Кунгур-Центр» были проведены мероприятия в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений.
По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Согласно п. 4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Порядок оказания коммунальных услуг, в целях защиты прав потребителей урегулирован Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Указанные правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу положений п.75-78 Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Из объяснений истца следует, что ответчиком в течение 2011-2012 г.г. неправомерно начислялись:
-с января по сентябрь 2011 года плата за коммунальную услугу ГВС;
-с мая 2011 года по август 2011 года плата за техническое обслуживание общего имущества с применением тарифа, неутвержденного решением общего собрания собственников;
-с сентября 2011 года по февраль 2012 года плата за содержание общего имущества с применением тарифа, неутвержденного решением общего собрания собственников;
-с января 2011 года по март 2012 года плата за капитальный ремонт;
-с января 2011 года по август 2011 года плата за вывоз ТБО;
-за апрель и июль 2011 года корректировки за ГВС за 1 и 2 кварталы 2011 года;
-за январь 2012 года по оплате ХВС и ХВО объемы потребленных ресурсов.
Кроме того, не сдан в эксплуатацию общедомовой прибор учета водопотребления, платежи от собственников жилых помещений принимаются платежным агентом, не поставленным на учет уполномоченным органом.
Истцом представлен расчет размера платы за содержание и ремонт квартиры за 2011-2012 годы, подлежащей уменьшению (л.д.5). Суд принимает данный расчет, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> Ответчиком указанный расчет не опровергнут.
С учетом совокупности данных обстоятельств, а также при отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, требование истца об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения подлежит удовлетворению.
Проверив доводы истца о компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, вместе с тем, изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации – <данные изъяты> рублей, является завышенной.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что ответчик ненадлежащим образом оказывал управление коммунальной инфраструктурой, с нарушением порядка предоставления коммунальных услуг гражданам. Ответчик не устранил недостатки в досудебном порядке, таким образом, в действиях (бездействии) ответчика суд усматривает наличие вины.
В силу ст. 1100 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что истец в результате переживаний, вызванных действиями, а затем бездействием ответчика испытал нравственные страдания. Так судом установлено, что истец испытывал переживания, связанные с систематическим обращением к ответчику и в различные организации, а также необоснованным выставлением ответчиком счетов на коммунальные услуги. У истца повысилось артериальное давление, он проходил медицинское лечение. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, подтверждаются материалами дела, не опровергаются ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации в размере пять тысяч рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» при начислении в квитанциях за жилищные услуги платы за коммунальную услугу ГВС, платы за вывоз ТБО, платы на капитальный ремонт, применении тарифа при расчете платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с января 2011 года по март 2012 года, оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, неправомерными.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» произвести Павлову А. Б. перерасчет платы в сторону уменьшения за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с января 2011 года по март 2012 года на сумму <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» в пользу Павлова А. Б. в счет компенсации морального вреда пять тысяч рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Кунгур» в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Е.Малышева