Дело № 2-1330/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 09 августа 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Макаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Пермского края «Кунгурское лесничество» к Патрушев Д.В. о взыскании суммы ущерба,
установил:
ГКУ «Кунгурское лесничество» обратилось с иском к Патрушеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной порубки леса, и просит взыскать <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в квартале 1 выделе 1 ГКУ «Кунгурское лесничество», на расстоянии 1 км. от с.Каширино Кунгурского района произвел незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории защитные леса в количестве 16 деревьев породы сосна в объеме <данные изъяты> куб.м., причинив ущерб лесному фонду РФ в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <данные изъяты> Патрушев Д.В. вновь произвел незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории защитные леса в количестве 13 деревьев породы сосна в объеме <данные изъяты> куб.м. и 2 дерева породы ель в объеме <данные изъяты> куб.м, причинив ущерб лесному фонду РФ в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рубля. Сумма ущерба причиненного незаконными действиями ответчика, начислена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет <данные изъяты> рублей. По факту незаконной рубки лесных насаждений в отношении ответчика возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен обвинительный приговор, и Патрушев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчики в судебное заседание не явились о месте, дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не уведомили суд о причинах не явки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.78 Закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»).
Судом установлено:ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <данные изъяты> Патрушев Д.В. произвел незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории защитные леса в количестве 16 деревьев породы сосна в объеме <данные изъяты> куб.м., причинив ущерб лесному фонду РФ в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <данные изъяты> Патрушев Д.В. вновь произвел незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории защитные леса в количестве 13 деревьев породы сосна в объеме <данные изъяты> куб.м. и 2 дерева породы ель в объеме <данные изъяты> куб.м.
Указанные обстоятельства установлено вступившим в законную силу приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Патрушев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.4).
Указанным приговором также исчислен размер ущерба - <данные изъяты> рублей, который признан приговором особо крупным.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ является размер причиненного ущерба, определенный в денежной форме и подлежащий выяснению судом при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, установленный приговором суда не подлежит повторному установлению в гражданском процессе.
Таким образом, вина ответчика в незаконной рубке леса, а также объем вырубленной древесины и размер причиненного лесному фонду РФ ущерба были установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат доказыванию.
Поскольку привлечение к уголовной ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этим вред, с Патрушева Д.В. следует взыскать сумму ущерба, причиненного неправомерными действиями.
Суд полагает, что размер вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, истцом рассчитан верно, требование истца о взыскании с Патрушева Д.В. в пользу Министерства лесного хозяйства по Пермскому краю суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки леса, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход муниципального образования город Кунгур подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Патрушеву Д.В. в пользу Министерства лесного хозяйства по Пермскому краю ущерб, причиненный лесам Российской Федерации, в размере <данные изъяты>
Взыскать с Патрушеву Д.В. в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.Г.Оборин