Дело № 2-1214/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
26 июля 2012 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермской области в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.
при секретаре Сафеевой Е.В.,
с участием прокурора Мишариной И.С.,
истца Мельниковой Н.Ю.,
представителя истца Мельникова В.В.,
представителя ответчика Приймака К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре гражданское дело по иску Мельниковой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Кунгур-Центр Инжиниринг» о признании незаконным внесения изменений в трудовой договор, восстановлении на работе и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мельникова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением, она просит признать незаконным внесение изменений в трудовой договор о снижении размера оплаты труда, обязать ответчика восстановить на работе в должности инженера-сметчика, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 05 июня 2012 года, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания стороны решили окончить дело миром на следующих условиях:
1. Истец Мельникова Н. Ю. отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кунгур-Центр Инжиниринг» о признании незаконным внесения изменений в трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда.
2. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Кунгур-Центр Инжиниринг» обязуется изменить Мельниковой Н. Ю. формулировку увольнения на «соглашение сторон» ст.78 ТК РФ, выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть утверждено судом.В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд считает, что в соответствии с абзацем пятым ст.220 ГПК РФ производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь частью четвертой и пятой ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по иску Мельниковой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Кунгур-Центр Инжиниринг» о признании незаконным внесения изменений в трудовой договор, восстановлении на работе и возмещении морального вреда, на следующих условиях:
1. Истец Мельникова Н. Ю. отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кунгур-Центр Инжиниринг» о признании незаконным внесения изменений в трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда.
2. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Кунгур-Центр Инжиниринг» обязуется изменить Мельниковой Н. Ю. формулировку увольнения на «соглашение сторон» ст.78 ТК РФ, выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
При неисполнении мирового соглашения в указанный в нем срок мировое соглашение исполнить принудительно, взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья