о взыскании кредитной задолженности



Дело № 2-1373/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Кунгур Пермского края                         16 августа 2012 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Друговой Е.С.,

с участием представителя истца Кузнецовой Е.Л., доверенность от 10.07.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Макарову А. А., Макаровой Е. В. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился с иском в суд к ответчикам Макарову А.А., Макаровой Е.В. и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68831,83 руб., возврат госпошлину в сумме 2265 руб., указав, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. получил кредит в сумме 200000 руб. по<адрес>% годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались данные сроки. Согласно п.п. 4.7,4.8. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств о возврате в срок суммы кредита, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 68831,83 руб., в т.ч. сумма основанного долга 30986,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом 32447,81 руб., сумма пени за просроченный к уплате основной долг 3791,75 руб., сумма пени за просроченные к уплате проценты 1605,64 руб. Требование банка о погашении просроченной заемщик добровольно не удовлетворяет. Кредитный договор заключен Макаровым А.А. в период брака с Макаровой Е.В. В силу ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 45 СК РФ полученное по обязательствам имущество является совместным нажитым супругами в период брака.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к Макарову А.А., Макаровой Е.В. в связи с добровольной оплатой долга, просит производство по делу прекратить. Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что следует принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, учитывая изложенное, считает, что имеются основания для принятия от истца ОАО «Россельхозбанк» отказа от иска к Макарову А.А., Макаровой Е.В. о взыскании кредиторской задолженности, и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Макарову А. А., Макаровой Е. В. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68831,83 руб. и возврате госпошлины в сумме 2265 руб.

Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Макарову А. А., Макаровой Е. В. о взыскании кредиторской задолженности в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                 М.А. Смирнова