Дело № 2-1615/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур 06 сентября 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е. В.,
при секретаре Михайловой Т. Ю.,
с участием истца Камаевой Т. А.,
ответчиков: Мальцева Н. Л., Россихиной З. Н.,
представителя ответчика Мальцевой Л. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой Т. А. к Мальцеву Н. Л., Россихиной З. Н. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в натуре,
установил:
Истец обратился с требованием к ответчикам, просит разделить имущество, находящееся в долевой собственности: домовладение по адресу <адрес>, выделив из него истцу Камаевой Т. А, в натуре квартиру №2 общей площадью 31,9 кв.м., состоящую из кухни, площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м. (лит.А) без выплаты денежной компенсации ответчикам.
Заявленные требования обосновывает тем, что является собственником с 1/3 доли в праве долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 95,8 кв.м. Другими участниками долевой собственности по 1/3 доле в праве являются ответчики. Истец фактически владеет и пользуется частью жилого дома, состоящей из квартиры №2. Общая площадь данного помещения составляет 31,9 кв.м., что соответствует одной третей доле от общей площади дома (95,8х1/3=31,9). Спора между участниками долевой собственности по поводу фактического владения и пользования указанной участью жилого дома нет. На предложение истца заключить письменное соглашение о выделе доли из общего имущества, состоящего из отдельного помещения, занимаемого истцом фактически, ответчики отвечают отказом. Выдел доли, предлагаемый истцом, не порождает несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, так как после его выдела сохраняется возможность его использования по целевому назначению, какого-либо существенного ухудшения его состояния не произойдет, материальных затрат на выделение доли не требуется. Выдел доли в натуре не нарушат требования градостроительных регламентов, строительных, санитарно-технических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования. Просит прекратить право общей долевой собственности Камаевой Т. А. на долю в праве 1/3 в жилом доме, общей площадью 95,8 кв.м., расположенном по адресу <адрес> и признать за истцом право собственности, выделив в натуре жилое помещение, квартиру №2, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой 19,9 кв.м., из которых: кухня площадью 12 кв.м., жилая комната площадью 12,5 кв.м., жилая комната 7,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>
В судебном заседании ответчики: Мальцев Н. Л., Россихина З. Н. уточненные исковые требования истца о прекращении права общей долевой собственности Камаевой Т. А. на долю в праве 1/3 в жилом доме, общей площадью 95,8 кв.м., расположенном по адресу <адрес> и признании за ней права собственности, выделив в натуре жилое помещение, квартиру №2, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой 19,9 кв.м., из которых: кухня площадью 12 кв.м., жилая комната площадью 12,5 кв.м., жилая комната 7,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес> признали.
Судом установлено:
В соответствии с п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиками Мальцевым Н. Л., Россихиной З. Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска ответчиками.
Ответчикам Мальцеву Н. Л., Россихиной З. Н. разъяснены последствия признания иска: разъяснены содержание ст. 173, 220 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом уточненных требований о прекращении права общей долевой собственности Камаевой Т. А. на долю в праве 1/3 в жилом доме, общей площадью 95,8 кв.м., расположенном по адресу <адрес> и признании за истцом право собственности, выделив в натуре жилое помещение, квартиру №2, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой 19,9 кв.м., из которых: кухня площадью 12 кв.м., жилая комната площадью 12,5 кв.м., жилая комната 7,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>
Руководствуясь ст.ст.193-199, 244, 252 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право Камаевой Т. А. на 1/3 долю в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 95,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>
Признать за Камаевой Т. А. право собственности на выделенное в натуре жилое помещение, квартиру №2, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой, 19,9 кв.м. из которых: кухня площадью 12 кв.м., жилая комната площадью 12,5 кв.м., жилая комната 7,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Е. В. Власова