Дело № 2-328/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 годаг.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
представителя истца Березовского Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – Медведевой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Мотовилова И.В. к Межрайонной инспекции № 5 ФНС России по Пермскому краю о признании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей и пеню, начисленную на указанную задолженность безнадежной к взысканию, признании незаконным действия Межрайонной инспекции № 5 ФНС России по Пермскому краю, выразившиеся в указании в справочном разделе требования на задолженность на налогам (сборам) в сумме <данные изъяты> руб., признании незаконным действия Межрайонной инспекции № 5 ФНС России по Пермскому краю, выразившиеся в начислении пени на задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по налогам (сборам) и в указании суммы пени в требовании,
У С Т А Н О В И Л:
Мотовилов И.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции № 5 ФНС России по Пермскому краю о признании задолженности по пени в сумме <данные изъяты> руб. и налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> коп. безнадежной к взысканию.
В судебном заседании 10.03.2011 года истцом уточнены заявленные исковые требования, он просит:
- признать задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей и пеню, начисленную на указанную задолженность безнадежной к взысканию;
- признать незаконными действия Межрайонной инспекции № 5 ФНС России по Пермскому краю, выразившиеся в указании в справочном разделе требования на задолженность по налогам (сборам) в сумме <данные изъяты> руб.;
- признать незаконными действия Межрайонной инспекции № 5 ФНС России по Пермскому краю, выразившиеся в начислении пени на задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по налогам (сборам) и в указании суммы пени в требовании ( л.д.144).
Заявленные исковые требования обосновывает тем, что в адрес истца Межрайонной инспекцией № 5 ФНС России по Пермскому краю было направлено требование № от 08.09.2010 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.09.2010 года на сумму <данные изъяты> коп. Справочно, в данном требовании указана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. задолженность по налогам (сборам) <данные изъяты> руб.
В дальнейшем в адрес Мотовилова И.В. поступило еще одно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на 03.02.2011 года, также содержащее справочные сведения об общей задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
По мнению истца задолженность по уплате налога на имущество у него отсутствует, а суммы задолженности, указанные налоговым органом в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа могли возникнуть только за налоговые периоды в 2002-2003 г.г., однако налоговым органом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной недоимки.
Истец полагает, что в связи с истечением срока для взыскания задолженности по налогу, указанная сумма <данные изъяты> руб. является безнадежной к взысканию.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные Мотовиловым И.В. требования в полном объеме с учетом их уточнения, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании полагает, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, представил письменный отзыв на иск (л.д.149).
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Налогового Кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 Налогового Кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:
1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;
2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи;
3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Судом установлено:
Межрайонной инспекцией № 5 ФНС России по Пермскому краю в адрес истца было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.09.2010 года на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Справочно, в данном требовании указана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. задолженность по налогам (сборам) <данные изъяты> руб. ( л.д.21-22).
По состоянию на 03.02.2011 года в адрес Мотовилова И.В. поступило еще одно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № также содержащее справочные сведения об общей задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб. ( л.д.135).
Истец полагает, что сроки давности по взысканию указанных в требованиях № по состоянию на 08.09.2010 года и № по состоянию на 03.02.2011 года сумм задолженности по уплате налога и пени истекли.
Из объяснений представителя истца следует, что вновь выставляемые требования по своей сути кроме справочного раздела содержат только требование об уплате пени, начисленной на ранее возникшую сумму задолженности по налогу. В связи с чем, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит требованиям налогового законодательства, поэтому задолженность, указываемая налоговым органом в требованиях, по мнению истца, следует признать безнадежной к взысканию.
С указанной позицией истца и его представителя суд не может согласиться в силу следующего:
Из правового анализа ст. 59 Налогового Кодекса РФ следует, что оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки, а также задолженности по пени, числящейся за истцом не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с уплатой налога, ликвидацией организации или смертью физического лица, возникновением иных предусмотренных законом обстоятельств.
Истечение сроков давности принудительного взыскания недоимки отсутствует среди данных оснований. Такую недоимку нельзя признать безнадежной и списать в установленном Правительством РФ порядке.
Налоговой орган не может произвольно, без ссылки на норму закона, признавать долги по налогам безнадежными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы.
Истечение сроков на взыскание налоговой недоимки не может служить основанием для прекращения обязанности по уплате законно установленных налогов и не освобождает налогоплательщика от ее исполнения.
Истечение срока давности, предусмотренного п. 1 ст. 113 Налогового кодекса, также не устраняет налоговой обязанности лица.
Судом установлено, что истец Мотовилов И.В. имеет задолженность по налогам и пени ( л.д. 52-53, 58-99, 105-106).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия задолженности по налогам истцом и его представителем в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации на истце лежит конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Поскольку в судебном заседании установлено, что за истцом имеется неисполненная обязанность по уплате налога и пени, то неисполнение публичной обязанности по уплате им налогов обоснованно продолжает отражаться в лицевом счете налогоплательщика, и соответственно в указании в справочном разделе требования об уплате налога назадолженность в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 100 от 12.02.2001 года «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам», регулирующим вопросы признания налоговых задолженностей безнадежными предусмотрены основания при которых налоговая задолженность признается безнадежной к взысканию: ликвидация организации, банкротство индивидуального предпринимателя и смерть или объявление судом умершим физического лица.
Истечение установленных законодательством сроков для принудительного взыскания задолженности основанием для ее списания не является.
Иных оснований для признания безнадежной к взысканию и списания задолженности действующим законодательством Российской Федерации и налогах и сборах не предусмотрено.
Перечень указанных оснований является исчерпывающим, установленным Правительством РФ в рамках своей компетенции, в связи с чем, положения статьи 59 Налогового кодекса РФ расширительному толкованию не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таковыми согласно данной норме закона являются: смерть физического лица – налогоплательщика или признание его умершим; ликвидация организации – налогоплательщика.
Таким образом, приведенные в пункте 1 Постановления Правительства РФ № 100 от 12.02.2001 года случаи признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам соответствуют требованиям статьи 44 Налогового кодекса РФ.
Разрешая заявленное истцом требование о признании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, начисленной на указанную задолженность безнадежной к взысканию, суд считает необходимым учесть также то, что перечень органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании определен в ч. 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ, указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Суд, в силу положений указанной правовой нормы, к числу перечисленных выше органов, в полномочия которых входит принятие решений о признании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, начисленной на указанную задолженность безнадежной к взысканию не относится.
Судом также установлено, что налоговым органом в адрес Мотовилова И.В. выставлено требование № от 08.09.2010 года с суммой пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленных на задолженность по налогу на имущество. По состоянию на 08.09.2010 года задолженность по налогу на имущество составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( л.д. 21-22,52-53).
В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 08.09.2010 года указаны пени, начисленные в период с 23.11.2007 года по 08.09.2010 года на задолженность по налогу на имущество за 2002-2005 г.г. и налога на имущество за 2006 год, уплаченного истцом с нарушением срока, установленного законодательством ( л.д. 58-98).
Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспорено.
В настоящее время задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истцом не уплачена, таким образом суд считает, что пени начислены по состоянию на 08.09.2010 правомерно.
Кроме того, следует признать, что налоговое законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность налогового органа по обращению в суд с иском о взыскании недоимки, равно как и обязывающих налоговый орган прекратить исполнение мер по бесспорному взысканию недоимки по истечении трехлетнего срока с момента ее образования. Сам по себе факт того, что недоимка, за несвоевременную уплату которой начислены пени, образовалась в годы, предшествовавшие трехлетнему сроку для обращения в суд, не означает, что налоговым органом утрачена возможность ее взыскания.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные Мотовиловым И.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мотовилова И.В. к Межрайонной инспекции № 5 ФНС России по Пермскому краю о признании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей и пени, начисленной на указанную задолженность безнадежной к взысканию, признании незаконным действий Межрайонной инспекции № 5 ФНС России по Пермскому краю, выразившихся в указании в справочном разделе требования на задолженность по налогам (сборам) в сумме <данные изъяты> руб., признании незаконным действий Межрайонной инспекции № 5 ФНС России по Пермскому краю, выразившихся в начислении пени на задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по налогам (сборам) и в указании суммы пени в требовании - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:подписьИ.Н. Головкова
Копия верна. Судья: