Дело № 2-68/201112 января 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием истца Симонова М.Н.
представителя ответчика Семенова С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Симонова М.Н. к Главе Филипповского сельского поселения – Семенову С.А., Администрации Филипповского сельского поселения о выдаче трудового договора, взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Симонов М.Н. обратился в суд с иском к главе Филипповского сельского поселения – Семенову С.А., Администрации Филипповского сельского поселения и просит выдать трудовой договор; взыскать с администрации Филипповского сельского поселения долг по заработной плате в размере 90 000 рублей; взыскать с администрации Филипповского сельского поселения и главы Филипповского сельского поселения Семенова С.А. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что в сентябре 2008 года главой Филипповского сельского поселения Семеновым С.А. ему была предложена работа в качестве кочегара в котельной базы «СМП-679» по адресу: <адрес>.
Истец указал, что глава Филипповского сельского поселения не выдал ему трудовой договор, не выплатил заработную плату, тогда как истец подготовил котельную к отопительному сезону.
Истец указал, что котельная была передана в ООО «Престиж». Директор ООО «Престиж» Мазунин В.В. трудовой договор не выдал, заявление о приеме на работу от истца не принял.
Истец указал, что в котельной работал с 20 сентября 2008 года по 30 мая 2009 года, за данный период заработную плату ему не выплатили.
В судебном заседании истец Симонов М.Н. на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Администрации Филипповского сельского поселения Семенов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что Глава и Администрация Филипповского сельского поселения – ненадлежащие ответчики по делу. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено:
Из объяснений истца следует, что в сентябре 2008 года главой Филипповского сельского поселения Семеновым С.А. ему была предложена работа в качестве кочегара в котельной базы «СМП-679» по адресу: <адрес>, где истец проработал до мая 2009 года. Заработная плата ответчиком – Администрацией Филипповского сельского поселения ему не выплачена, трудовой договор с ним не заключен. Истец получал деньги от ООО «Престиж» в сумме 8 000 рублей в сентябре 2008 года за ремонт котельной и позднее получал деньги в ООО «Престиж».
Как следует из объяснений ответчика, на работу он истца не принимал, трудовой договор с ним не заключал, заработную плату не выдавал. С ним, главой Филипповского сельского поселения Семеновым С.А. и администрацией Филипповского сельского поселения истец в трудовых отношениях не состоял. Котельную базы «СМП-679» арендовали для отопления дома, обслуживание котельной осуществляет ООО «Престиж», где и работал ответчик.
01.09.2008 года администрация Филипповского сельского поселения и ООО «Престиж» заключили договор на оказание услуг по обслуживанию котельной, в соответствии с условиями которого ООО «Престиж» приняло на себя обязательство на выполнение работ по обслуживанию котельной ОАО «РЖД Строй СМТ-10», расположенной по адресу: <адрес> а. Договор вступает в силу 01.09.2008 года и заканчивается 15.05.2009 года (л.д. 56-57).
Из копии договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖДстрой» № 10-08/05-0786 от 08.09.2008 года (45-50), копии приложения к договору (л.д.51), копии акта приема-передачи недвижимого имущества (л.д.55) следует, что администрация Филипповского сельского поселения приняла в аренду до 31.05.2009 года котельную, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> а.
Как следует из трудовой книжки истца Симонов М.Н. с 07.10.2007 года по 28.08.2008 года работал машинистом котельной в ООО «Строинг», с 01.12.2009 года по 09.02.2010 года в качестве слесаря по ремонту автомобилей Кунгурского УТТ. Данные о том, что истец работал в Администрации Филипповского сельского поселения в трудовой книжке отсутствуют (л.д. 32-44).
Суд считает, что требования истца Симонова М.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что Симонов М.Н. состоял с кем-либо из ответчиков, в том числе и в спорный период, в трудовых отношениях.
Как следует из материалов дела приказ о приеме истца на работу в администрации Филипповского сельского поселения не оформлялся. Дополнительной штатной единицы кочегара, наряду с имеющейся, на которую принят кочегар, занимающийся отоплением здания администрации Филипповского сельского поселения, в администрации не имеется, следовательно, между истцом и ответчиком не могли быть оформлены трудовые отношения, не мог быть заключен трудовой договор.
Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.
Суду не представлено доказательств того, что фактический допуск истца к работе был осуществлен лицом, наделенным полномочиями по найму работников или его представителем.
Кроме того, судом установлено, что ни администрация Филипповского сельского поселения, ни глава администрации сельского поселения Семенов С.А. допуск истца к работе не осуществляли.
Из объяснений истца следует, что он получал денежные средства за ремонт котельной в сентябре 2008 года и позднее от ООО «Престиж».
Суд считает, что поскольку ООО «Престиж» приняло на себя обязательство на выполнение работ по обслуживанию котельной ОАО «РЖД Строй СМТ-10», истцом осуществлялись работы в данной котельной, ООО «Престиж» выплачивало истцу денежные средства, следовательно, правоотношения имелись между указанными лицами.
Суд согласен с доводами ответчика и о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В соответствии со ст.392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора, поскольку, как следует из исковых требований Симонова С.М. он просит взыскать заработную плату за период с 20.09.2008 года по 30.05.2009 года, то есть трехмесячный срок, в течение которого истец вправе был обратиться в суд за разрешением спора, истек 30.08.2009 года. Истец обратился в суд 29.11.2010 года, то есть по истечении 1 года 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. Суд считает, что истец не имел препятствий для обращения в суд в установленный законом срок, если полагал, что его права ответчиками нарушены.
Требования о взыскании морального вреда являются производными от первоначальных требований, следовательно, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Симонова М.Н. к Главе Филипповского сельского поселения – Семенову С.А. и Администрации Филипповского сельского поселения о выдаче трудового договора, взыскании долга по заработной плате в размере 90 000 рублей и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:Е.Е.Малышева