Дело 2-36/2011 13 января 2011 года.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием истицы Овчинниковой К.А.
представителя истицы Овчинниковой К.А.- Шумилова Ю.Е.
представителя ответчика УК «Кунгур-Центр» Ипатовой К.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Матвеевой С.С., Назирова П.А., Овчинниковой К.А. к ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании договора незаключенным в связи с отсутствием соглашения по существенным условиям.
У С Т А Н О В И Л:
Матвеева С.С., Назиров П.А., Овчинникова К.А. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» и просят признать договоры на управление долей в общем имуществе многоквартирного <адрес> между Матвеевой С.С., собственницей <адрес>; Назировым П.А., собственником <адрес>; Овчинниковой К.А., собственницей <адрес> ООО «УК «Кунгур-Центр» незаключенными.
Заявленные требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками квартир <адрес> многоквартирного дома № № по <адрес>. Протоколом общего собрания собственников от 30.04.2007 года не определен срок действия договора, начало течения срока и его окончание. Истцы полагают, что условие о сроке действия договора является существенным. Поскольку срок, на который должен быть заключен договор, не согласован собственниками в протоколе общего собрания, следовательно, договор управления следует считать незаключенным.
Истцы указали, что между ними и ответчиком заключены договоры на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома с разными сроками действия или не заключены вовсе. С Матвеевой С.С. договор управления заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 год. С Назировым П.А. договор управления заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 5 лет. С Овчинниковой К.А. договор управления не заключен в письменной форме.
Истцы указывают, что ответчик самовольно устанавливает различные сроки действия договоров с собственниками, чем вводит их в заблуждение. Истцы считают, что данное обстоятельство препятствует установлению срока окончания действия договора и его расторжению, нарушает право частной собственности на владение, пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, право на свободу заключения и расторжения договора управления имуществом. Указанное нарушение является существенным и неустранимым.
Истцы Назиров П.А., Матвеева С.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде Овчинниковой К.А.
В судебном заседании истец Овчинникова К.А., действующая в собственных интересах, а также представляющая интересы истцов Назирова П.А., Матвеевой С.С. на основании доверенностей, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель истца Овчинниковой К.А. – Шумилов Ю.Е. поддержал позицию истца.
Представитель ответчика - ООО «УК «Кунгур-Центр» Ипатова К.Ю. возражала против заявленных требований.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Судом установлено:
Матвеева С.С. является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); Назиров П.А.- собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); Концевая К.А. - собственником ? доли в праве на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Концевая К.А. состояла в браке с Микайловым И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Овчинниковым А.А., после заключения брака истице присвоена фамилия: «Овчинникова» (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой С.С. и ответчиком был заключен договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома. Срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.19-22).
ДД.ММ.ГГГГ между Назировым П.А., Назировым С.П. и ответчиком был заключен договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома. Срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.15-18).
Из объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, на котором собственниками было принято решение об избрании управляющей организации – ООО «УК «Кунгур-Центр». Данный факт подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).
Основанием для признания договоров на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома незаключенными истцы указывают то обстоятельство, что между ними и ООО «УК «Кунгур-Центр» заключены договоры с разными сроками действия или не заключены вовсе. С Матвеевой С.С. договор управления заключен со сроком действия на 1 год, с Назировым П.А. – на 5 лет, с Овчинниковой К.А. - не заключен договор в письменной форме.
Из объяснений истца Овчинниковой К.А. следует, что условие о сроке действия договора является существенным, следовательно, договоры управления следует считать незаключенными, ответчик нарушает право частной собственности на владение, пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, право на свободу заключения и расторжения договора управления имуществом.
В силу закона договор управления долей в общем имуществе многоквартирного дома может считаться заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те же условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Срок действия договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома, действующее жилищное законодательство не определяет как существенное условие, однако законодатель предусмотрел необходимость согласования срока в установленных пределах: от одного года до пяти лет (п.5 ст.162 ЖК РФ).
Ответчиком представлены договоры на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ткаченко Л.И. (<адрес>) и Белобородовым Ю.А. (<адрес>). Данные договоры заключены на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 5 лет (л.д.53-60).
Из объяснений представителя ответчика следует, что нарушения прав истца Назирова П.А. не имеется, поскольку истец не лишен возможности обратиться в управляющую компанию для исправления срока действия договора до 2012 года, как установлено общим собранием собственников жилья, ответчик не возражает против исправления срока действия договора во внесудебном порядке.
Суд считает, что нарушение прав истца Матвеевой С.С. при заключении договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома не имеется. В данный договор также могут быть внесены исправления в указание срока действия договора.
Решением Кунгурского городского суда от 02.12.2010 года в иске Матвеевой С.С. о расторжении договора с УК «Кунгур-Центр» по основаниям неисполнения и нарушения условий договора, истечению срока действия договора отказано (л.д.65-67). Данным решением установлен факт согласования 30.04.2007 года собственниками условия о сроке действия договора в пять лет. В решении отражено, что поскольку в договоре, подписанном Матвеевой С.С., срок действия указан не в соответствии с определенным общим собранием собственников условием о договоре, суд считает необходимым руководствоваться не содержанием данного раздела договора, а обязательным для исполнения решением общего собрания собственников.
Таким образом, заключение ответчиком договоров управления с истцами на условиях установления ООО «УК «Кунгур-Центр» различных сроков действия договоров не является основанием для признания таких договоров незаключенными, поскольку нарушения требований действующего жилищного законодательства при заключения договоров управления между ООО «УК «Кунгур-Центр» и Матвеевой С.С., Назировым П.А. судом не установлено. Данные договоры с Матвеевой С.С и Назировым П.А. также заключены на основании решения общего собрания собственников от 30.04.2007 года.
Суд считает, что истцы Матвеева С.С., Назиров П.А. вправе обратиться к ответчику для устранения ошибки в указании срока действия договора и внесения изменений в договор в целях приведения его в соответствие с согласованными общим собранием собственников сроками действия договоров.
Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено и нарушения прав истца Овчинниковой К.А.
Из объяснений представителя ответчика следует, что письменный договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома не был заключен с Овчинниковой К.А., истице предлагалось заключить договор, Овчинникова К.А. для заключения договора в ООО «УК «Кунгур-Центр» не явилась, истице оказываются услуги, которые ею оплачиваются.
Поскольку договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома между ООО «УК «Кунгур-Центр» и Овчинниковой К.А. в письменном виде не заключался, нет и оснований для признания договора незаключенным, поскольку данное обстоятельство не оспаривается сторонами, не требует доказательства, явствует из самого искового заявления. Ответчик не нарушает прав истицы Овчинниковой К.А. Напротив, сама истица Овчинникова К.А. отказывается от заключения договора.
Статьей ст. 10 ГК РФ, указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд считает, что истец Овчинникова К.А., не заключая договор с УК «Кунгур-Центр», злоупотребляет своим правом, что в соответствии с п.2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
Суд не принимает доводы истцов о том, что представленный ответчиком документ- протокол № общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> от 30.04.2007 года является подложным и сфальсифицированным, а, следовательно, не может являться доказательством по делу, поскольку данный протокол не оспорен истцами, спор относительно недействительности указанного протокола судом не рассматривался, на настоящий момент протокол общего собрания собственников от 30.04.2007 года не отменен и является действующим.
Поскольку условия договора управления долей определяются решением общего собрания собственников, они одинаковы для всех собственников жилого дома.
Решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 30.04.2007 года, на настоящий момент действует. Данным решением предусмотрен срок действия договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома сроком на пять лет, с 01.05.2007 года по 30.04.2012 года. Суд считает, что договоры на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома с истцами заключены на пятилетний срок, по 30.04.2012 года. Срок действия договора определен общим собранием в пять лет, этот срок одинаков для всех.
Несмотря на то, что с Матвеевой С.С. договор заключен на 1 год, договор продолжает действовать. Управляющей компанией для дома (<адрес>), в котором проживает истица Матвеева С.С., является ответчик – УК «Кунгур-Центр».
И для истца Назирова П.А. срок действия договора с УК «Кунгур-Центр» - 5 лет, по 30.04.2012 года. Ошибка в договоре в указании окончания срока, как 22.12.2013 года, должна быть устранена при обращении истца в УК «Кунгур-Центр».
Несмотря на отсутствие письменного договора с Овчинниковой К.А., для неё управляющей компанией является УК «Кунгур-Центр», так как истица проживает в доме, обслуживаемым ответчиком. Между сторонами фактически существуют отношения: ответчик оказывает в полном объеме коммунальные услуги, истица оплачивает их. Отсутствие письменного договора не нарушает прав истца. Ответчик вправе поставить вопрос о понуждении истца к заключению договора.
Суд считает, что права истцов на владение, пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, на свободу заключения и расторжения договора управления имуществом, на нарушение которых ссылаются истцы, не нарушены.
Истцами суду не представлено доказательств того, что действия ответчика повлекли за собой причинение им убытков как собственникам жилых помещений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований о признании договоров незаключенными в связи с отсутствием соглашения по существенным условиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Матвеевой С.С., Назирова П.А., Овчинниковой К.А. к ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании договоров на управление долей в общем имуществе многоквартирного <адрес> незаключенными, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:Е.Е.Малышева