Дело № 2-70/2011
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 годаг.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием истца Бакиной Л.В.,
представителя истца Корякина С.В.,
представителя ООО «УК « Кунгур-Центр» - Ипатовой К.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиной Л.В. к ООО «Премиум», индивидуальным предпринимателям Елтышевой Е.А., Елтышеву М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Бакина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум», индивидуальным предпринимателям Елтышевой Е.А., Елтышеву М.А. об истребовании нежилого подвального помещения из незаконного владения ответчиков, взыскании неосновательного обогащения всумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затрат на получение справки, а также судебных расходов.
Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Пермская областная регистрационная палата» она является собственником <адрес> в <адрес>. Став собственником вышеуказанной квартиры, она в силу закона стала участником долевой собственности на имущество дома, имеющее вспомогательное и техническое назначение, в том числе и на подвальное помещение. Истец указывает на то, что в подвальном помещении находится различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома. Истец считает, что нарушение ее прави законных интересов выражено в том, что она как собственник жилого помещения в <адрес> в <адрес>, лишена права владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома. Кроме того, ответчики чинят препятствия в пользовании подвальным помещением, не передают ключи от входной двери для пользования собственниками, нахождение в спорном подвальном помещении посторонних лиц, по мнению истца, может повлечь создание аварийной и пожарной ситуации.
В судебном заседании истец и представитель уточнили заявленные требования: просят истребовать у ответчиков из незаконного владения подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>.
На заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения настаивают.
Представитель ответчика ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.
Ответчики ИП Елтышева Е.А., Елтышев М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица ООО «УК «Кунгур-Центр» в судебном заседании возражает по иску.
Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, пояснения представителя третьего лица ООО «УК «Кунгур-Центр», изучив представленные письменные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и не предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть может находиться в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений, а также в коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую в порядке, установленном законодательством.
Судом установлено:
Бакина Л.В. является собственником <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Пермская областная регистрационная палата», основанием выдачи данного свидетельства является договор купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19, 116).
Статьей 10 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что принудительное изъятие недвижимости в жилищной сфере без согласия собственника не допускается, если иное не предусматривается законом или иным соглашением сторон. Принудительное изъятие недвижимости по основаниям предусмотренным законом, при отсутствии согласия собственника может проводиться лишь на основе решения суда или арбитражного суда.
В данном случае, какие-либо соглашения с собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по изъятию подвального помещения ответчиками суду не представлено.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемом под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и Ное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из материалов дела, а также объяснений истца и ее представителя следует, что в спорном помещении проходят трубопроводы систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Данные внутридомовые сети являются общим имуществом собственников жилого дома.
Следовательно, указанное спорное помещение является частью технического подвала <адрес> и не может быть отчуждено либо передано в пользование, поскольку должно быть всегда доступно для эксплуатирующих служб.
Став собственником квартиры по адресу: <адрес>, истец в силу закона стала участником общей долевой собственности на имущество дома, имеющее вспомогательное и техническое назначение, в том числе и на подвальное помещение.
С даты ввода в эксплуатацию здания по адресу: <адрес>, спорное помещение, занимаемое ответчиками использовалось кактехнический подвал и входило в состав последнего. Вся площадь технического подвала, согласно технического паспорта на жилой дом, составленный по состоянию на 20.03.1994 года составляет <данные изъяты> кв.м. ( л.д.117-119).
Последующая реконструкция подвала и выделение спорного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в качестве единицы комплекса недвижимого имущества не влечет изменение его вспомогательного назначения - обслуживание помещений в данном доме.
Реконструкция технического подвала и изменение назначения в использовании его части не является основанием для прекращения права собственности на спорное помещение у граждан, приобретших в собственность квартиры в доме.
Установлено, что подвал <адрес> в <адрес> предназначен для обслуживания более одного помещения, находящегося в доме, поскольку в нем имеется различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома.
Из объяснений истца, ее представителя, свидетеля ФИО7 следует, что в подвале дома расположены: трубопроводы отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, стояки горячего и холодного водоснабжения. Данные коммуникации проходят по всему помещению, а не по отдельным его частям. Следовательно, спорное помещение относится к техническому подвалу, то есть является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Суд считает необходимым согласиться с позицией истца о том, что нарушение ее прав и законных интересов выражается в том, что она как собственник жилого помещения в <адрес> в <адрес> лишена права владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Из копии внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следует, что собственниками помещений данного многоквартирного дома разрешался вопрос о передаче в пользование помещения подвала; Бакина Л.В. была избрана председателем собрания ( л.д.9-10).
В судебном заседании установлено, что ответчики чинят препятствия в доступе собственников в помещение подвала, не передает собственникам ключи от двери подвального помещения, собственники имеют все основания опасаться за надлежащее состояние подвального помещения, в том числе за соблюдение мер противопожарной безопасности, поскольку в спорном помещении находятся посторонние люди.
Право пользования спорным помещением, которое в результате надлежащего использования собственниками будет соответствовать установленным законодательством санитарным нормам, нормам технической и пожарной безопасности, а в будущем также право на незамедлительное устранение возникающих технических неполадок (аварий) в настоящее время поставлено в зависимость от воли одного лишь лица – владельца нежилого помещения, в котором находятся коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность всего дома. Это нарушает право истца на благоприятные и безопасные условия проживания в данном доме (ст. 42 Конституции РФ).
Доводы истца и его представителя о нарушении прав и законных интересов истца как собственника жилого помещения в <адрес> в <адрес>, лишенного права владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного домапредставителями ответчика не опровергнуты, доказательств в возражения доводов истца не представлено.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что право истца нарушено, ее требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует обязать ООО «Премиум», индивидуальных предпринимателей Елтышеву Е.А., Елтышева М.А. передать истцу подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Премиум», индивидуальных предпринимателей Елтышеву Е.А., Елтышева М.А. передать Бакиной Л.В. подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения подать в Кунгурский городской суд заявление об отмене данного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:подписьИ.Н. Головкова
Копия верна. Судья: