о взыскании задолженности по договору займа



Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Кунгур Пермского края                      25 сентября 2012 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Садовской Е.Ю.,

с участием ответчика Фефилова С.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Фефиловой Е. В., Фефилову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Фефиловой Е.В., Фефилову С.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. – сумма основного долга,

<данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Фефиловой Е.В. был заключены: кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № . Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов ответчиками за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику. Кроме того, банк открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары и услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил Фефиловой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты в сумме <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, при нарушении сроков возврата кредита уплачивать пени из расчета <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать пени из расчета <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. – сумма основного долга,

<данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил заявление об отказе от иска.

Ответчик Фефилова Е.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

    Ответчик Фефилов С.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

    Суд считает, что отказ представителя истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» от иска к Фефиловой Е.В., Фефилову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит действующему закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Поскольку отказ истца от иска принят судом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

    В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ представителя истца открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» от иска к Фефиловой Е. В., Фефилову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1688/2012 по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» от иска к Фефиловой Е. В., Фефилову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты>

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                          Н.А. Колегова