Дело № 2-1811/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур 24 октября 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е. В.,
при секретаре Михайловой Т. Ю.,
с участием представителя истца Зелениной Т. Д., действующей на основании доверенности,
ответчика Насретдиновой Г. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского районного потребительского общества к Насретдиновой Г. Г. о возмещении материального ущерба,
установил:
истец обратился в суд с требованием, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Заявленные требования обосновывает тем, что ответчик состояла в трудовых отношения с истцом с 11.08.2008 г. С 04.03.2010 г. ответчик переведена продавцом в магазин № села Усть-Турка Кунгурского муниципального района Пермского края. Между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, подписана должностная инструкция продавца. По роду деятельности ответчику вверялись товарно-материальные ценности в виде товара и денежных средств. 24.10.2011 г. в магазине № проведена инвентаризация материальных ценностей на основании распоряжения Кунгурского райпо № от 24.10.2011 г. В результате выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Ответчик размер недостачи признала, обязалась вернуть. Добровольно внесла в кассу Кунгурского райпо в счет погашения задолженности: <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., из заработной платы ответчика удержано <данные изъяты>. Непогашенная сумма по недостаче составила <данные изъяты>. 01.12.2012 г. в магазине № проведена инвентаризация материальны ценностей на основании распоряжения Кунгурского райпо № от 01.12.2011 г. В результате выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Ответчик размер недостачи признала, обязалась вернуть. Добровольно внесла в кассу: <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, в счет погашения долга учтены паевые взносы в размере <данные изъяты> Непогашенная сумма недостачи составила <данные изъяты>. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности размер недостачи отнесен на ответчика в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Насретдинова Г. Г. требования о взыскании с неё материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком Насретдиновой Г. Г. о взыскании с неё материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска ответчиками.
Ответчику Насретдиновой Г. Г. разъяснены последствия признания иска: разъяснены содержание ст. 173, 220 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Насретдиновой Г. Г. материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Насретдиновой Г. Г. в пользу Кунгурского районного потребительского общества материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца.
Судья Е. В. Власова