Дело № 12-50/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кунгур Пермского края 12 марта 2010 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Колегова Н.А.,
при секретаре Бартовой Е.И.,
с участием заявителя Осмирко А.А.,
представителя заявителя Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Осмирко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09 февраля 2010 года о назначении Осмирко А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09 февраля 2010 года Осмирко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Осмирко А.А., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Осмирко А.А. его представитель Кузнецова М.А. на доводах жалобы настаивают.
Заслушав пояснения заявителя Осмирко А.А., его представителя Кузнецову М.А., свидетелей ФИО11., ФИО12., изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена в отношении Осмирко А.А., Дата обезличена года рождения составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен, из которого следует, что Дата обезличена. на ул.... в нарушение п.2.7 ПДД водитель Осмирко А.А. управлял автомобилем Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09 февраля 2010 года Осмирко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев л.д.18-19).
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, который установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Осмирко А.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством № Номер обезличен от Дата обезличена года. В данном акте содержатся объяснения Осмирко А.А. об употреблении им спиртных напитков, а также изложены результаты клинических, инструментальных методов обследования. , подтверждающих вывод врача психиатра-нарколога об установлении у Осмирко А.А. состояния опьянения л.д.6).
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Осмирко А.А. даны письменные объяснения о том, что «вчера в 19 часов он выпил 200 гр. водки, после чего поехал в магазин», что подтверждено соответствующей записью в протоколе и его собственноручной подписью л.д.3). Тем самым на момент возбуждения дела об административном правонарушении Осмирко А.А. не оспаривал состав, вмененного ему правонарушения.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что на просьбу сотрудника милиции быть понятым он отказался. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она поставила свою подпись в протоколах в качестве понятого по просьбе сотрудников милиции, с содержанием протоколов не знакомилась. Видела рядом с автомашиной сотрудников ГИБДД другую автомашину, а рядом с ней двух мужчин, один из которых был Осмирко А.А.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировано, что Осмирко А.А. согласен пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых ФИО11 и ФИО16., подписи которых имеются в данном протоколе, каких-либо замечаний по поводу составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Осмирко А.А. сделано не было (л.д.5).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела процессуальные документы свидетельствуют о наличии в действиях Осмирко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Осмирко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
В жалобе Осмирко А.А. приводит довод о том, что мировым судьей дело рассмотрено без его участия, в связи с чем считает, что нарушено его право на защиту.
Данный довод является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого постановления.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Осмирко А.А. выполнены.
Из постановления мирового судьи о назначении административного наказания от 09 февраля 2010 года следует, что в судебном заседании Осмирко А.А. не присутствовал; надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительных причин суду не представил л.д.18-19).
Исследовав материалы дела, установлено, что мировой судья судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края принял дело об административном правонарушении в отношении Осмирко А.А. к производству и назначил рассмотрение в судебном заседании на 09 февраля 2010 года в 16 час. 50 мин. л.д. 1).
В связи с необходимостью вызова лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание секретарем судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Осмирко А.А. был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 февраля 2010 года в 16 час. 50 мин., что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой л.д.15).
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких – либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Кроме того, мировым судьей Осмирко А.А. была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по адресу, указанному Осмирко А.А. в протоколе – .... Однако указанная судебная повестка не была вручена адресу; причиной невручения явилось истечение срока хранения л.д.16).
Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, направление Осмирко А.А. судебного извещения и принятие мировым судьей иных мер, направленных к извещению Осмирко А.А. о месте и времени судебного заседания, является исполнением обязанности мирового судьи по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья имел основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Осмирко А.А.
Принимая во внимание, что Осмирко А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие Осмирко А.А.
Судебные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, в вопросах получения судебных извещений.
Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие Осмирко А.А. не повлияло на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Осмирко А.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Осмирко А.А. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства следует полагать, что Осмирко А.А. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09 февраля 2010 года о назначении Осмирко А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09 февраля 2010 года о назначении Осмирко А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Осмирко А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья Н.А. Колегова