Дело № 5-121/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кунгур Пермского края 29 ноября 2011 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием Воронова А.П.,
ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края дело об административном правонарушении в отношении Воронова А. П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
21.11.2011 г. в Кунгурский городской суд Пермского края поступило дело об административном правонарушении в отношении Воронова А.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на <адрес> совершил нарушение п.2.5 ПДД водитель Воронов управляя транспортным средством, оставил место ДТП участником которого он являлся (л.д. 3).
В судебном заседании Воронов А.П. вину в совершенном правонарушении не признал, не оспаривает того факта, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия, однако место ДТП, участником которого он являлся, не оставлял.
В судебном заседании ФИО4 (второй участник ДТП) пояснила что, сразу после ДТП сообщила о случившемся в УВД г. Кунгура.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении Воронова А.П. подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено:
12.10.2011 г. в отношении Воронова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на <адрес> совершив нарушение п.2.5 ПДД водитель Воронов управлял транспортным средством, оставил место ДТП участником которого он являлся (л.д. 3).
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие о совершении Вороновым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения водитель транспортного при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении сообщения по КУСП ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в дежурную часть УВД от ФИО4 поступило сообщение о ДТП без пострадавших произошедшем на <адрес> (л.д.37).
Из объяснений Воронова А.П., данных в ходе судебного заседания следует, что 06.09.2011 г. он находился возле магазина сантехники по <адрес>. При совершении маневра движения задним ходом обнаружил, что задел другую машину. После чего вышел из принадлежащего ему транспортного средства, однако каких либо поврежденных транспортных средств не было. Указал на то, что он находился на месте ДТП около 30 мин., однако других участников ДТП не было. Также указал на то, что ДТП произошло около 15 час. 20 мин.
Вместе с тем, ФИО4 (второй участник ДТП) в судебном заседании дала противоречивые показания. Объяснения ФИО4 противоречат как объяснениям Воронова А.П., так и показаниям свидетеля ФИО5 и материалам дела об административном правонарушении, ее пояснения о времени ДТП противоречат времени данного происшествия, указанного в материалах дела.При производстве по делу об административном правонарушении имеющиеся противоречия не устранены.
Так, из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что она составлена ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин., в присутствии двух участников ДТП – Воронова А.П. и ФИО4, место жительства Воронова А.П., а также его телефон были известны уже при составлении данной справки, в то время как сообщение в УВД о ДТП поступило от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин, а протокол об административном правонарушении указывает на оставление места ДТП Вороновым А.П. (л.д.38).
Несмотря на указанные обстоятельства, в рапорте ИДПС ФИО6 указано, что на место ДТП он прибыл в 16 час. 55 мин.
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении схема совершения административного правонарушения составлена со слов водителя ФИО4, водитель Воронов А.П. с указанной схемой ознакомлен не был, свидетели ДТП опрошены не были. ( л.д.4).
Каких - либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что водитель Воронов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При указанных обстоятельствах судья считает, что невозможно сделать вывод о виновности Воронова А.П. в совершении административного правонарушения при отсутствии каких либо доказательств, свидетельствующих о совершении им указанного административного правонарушения.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воронова А.П. следует прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Воронова А. П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья: