Дело № 5-9/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2012 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием Волгарева Д.Н.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Волгарева Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
16.09.2011 года в 18 час. 40 мин. на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД водитель Волгарев Д.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>, т.е. не учел скорость движения, дорожные условия, не справился с управляем ТС, допустил опрокидывание, в результате ДТП причинен средний вред здоровью пассажиру ФИО2 (л.д. 4).
В судебном заседании Волгарев Д.Н. вину в совершении правонарушения признал.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании указал на то, что в произошедшем ДТП имеется вина Волггарева Д.Н., так как он управляла автомобилем. Просит назначить ему административное наказание за совершенное административное правонарушение.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Волгарева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается материалами дела.
Так из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД водитель Волгарев Д.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил опрокидывание автомобиля, в результате ДТА причинен средний вред здоровью пассажира ФИО2 (л.д. 4).
В соответствии со справкой о ДТП 16.09.2011 г. в 18 час. 40 мин. на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> произошло опрокидывание транспортного средства. В ДТП имеются 2 пострадавших (л.д. 18).
Иные процессуальные документы дела об административном правонарушении: протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также объяснения участников ДТП не позволяют не согласиться с составом правонарушения, вмененным Волгареву Д.Н. (л.д. 19-22, 24, 25, 26).
Согласно определения о назначении судебно – медицинской экспертизы по делу назначена судебно – медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Какие телесные повреждения имеются у ФИО2 Срок и механизм причинения данных телесных повреждений. К какой степени тяжести они относятся (л.д. 29).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются «Перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения; оскольчатый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава со смещением, отрыв костного фрагмента от медиальной лодыжки левого голеностопного сустава; подвывих левой стопы», расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 43-44).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются: компрессионный перелом шестого грудного позвонка, который судя по характеру и рентгенологическим данным, образовался в результате ударного воздействия твердых тупых предметов/предмета, возможно в срок указанный в постановлении и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его белее 21 дня (л.д. 30-32).
В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья считает вину Волгарева Д.Н. доказанной, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно справки о ранее допущенных административных правонарушениях в течение последнего года Волгарев Д.Н. 81 раз привлекался к административной ответственности, имеет 78 неоплаченных штрафов (один штраф оплачен) (л.д. 10).
Принимая во внимание многократное привлечение Волгарева Д.Н. к административной ответственности в виде штрафа за нарушение ПДД, учитывая наличие неоплаченных штрафов, суд считает, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Смягчающих вину обстоятельств судья не усматривает, поскольку какого либо деятельного раскаяния в действиях лица, привлекаемого к ответственности не имеется.
Отягчающим вину обстоятельством судья считает неоднократное привлечении Волгарева Д.Н. к административной ответственности за нарушение ПДД.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Волгарева Д. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.Н.Головкова