О прекращении производства по делу по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ



Дело № 12-145/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кунгур 29 июля 2010 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Соколова С.С., при секретаре Шнайдер Е.В., с участием Братанова Р.А., защитника Калинина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре жалобу Братанова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 05.04.2010 года в отношении Братанова Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 05.04.2010 года Братанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Братанов Р.А. с указанным постановлением не согласен, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что его вина в совершении правонарушения не доказана, при проведении освидетельствования понятые не участвовали, были вписаны в акт позже, с показаниями прибора понятые не знакомились, сам он показания прибора не видел, с правами на защиту был ознакомлен после составления протокола, а не перед его составлением. Также в жалобе указал, что о дне судебного заседания извещен не был, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Братанов Р.А., защитник Калинин А.А. доводы жалобы поддержали.

Рассмотрев жалобу Братанова Р.А., исследовав документы дела, суд находит постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Установлено, что 14.02.2010 года около 1 часа 55 минут Братанов у дома Номер обезличен по ... ... управлял автомобилем, что подтверждено протоколом л.д. 2/ и не оспаривается Братановым Р.А.

Вывод мирового судьи о состоянии опьянения Братанова Р.А. не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 освидетельствование на состояние опьянения проводится в присутствии 2 понятых. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Указанные нормы закона лицом, составившим протокол об административном правонарушении и проводившим освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, нарушены.

Свидетель ФИО3 показал, что в его присутствии освидетельствование Братанова на состояние опьянения не проводилось, Братанова, а также второго понятого он, ФИО3, не видел. Работники ГИБДД представили ему документы, которые он подписал, не читая. Сообщили, что направляют кого-то на медицинское освидетельствование.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5/ показания прибора, имеющие существенное значение для определения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не указаны.

На бумажном носителе с записью результатов исследования л.д. 4/ отсутствуют подписи, как понятых, так и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд не вправе использовать в качестве доказательств акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5/ и бумажный носитель с записью результатов исследования л.д. 4/, так как они получены с нарушением закона. Иных допустимых доказательств, подтверждающих состояние опьянения Братанова Р.А., суду не представлено.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях Братанова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не подтвержден доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района от 05.04.2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 05.04.2010 года в отношении Братанова Р.А. отменить, производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья С.С. Соколова