Дело № 12-88/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кунгур Пермского края 22 апреля 2010 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Колегова Н.А.,
при секретаре Бартовой Е.И.,
с участием заявителя Галкина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Галкина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 11 марта 2010 года о назначении Галкину В.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 11 марта 2010 года Галкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Галкин В.Г., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что мировым судьей дело рассмотрено без его участия; неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной - нахождение в командировке.
В судебном заседании Галкин В.Г. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения заявителя Галкина В.Г., изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена года в отношении Галкина В.Г., Дата обезличена года рождения составлен протокол об административном правонарушении ..., из которого следует, что Дата обезличена года в ... час. ... мин. на ... в нарушение п. 11.5 ПДД водитель Галкин В.Г. управляя автомобилем Номер обезличен совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу для встречного движения л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 11 марта 2010 года Галкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца л.д.14).
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения л.д.3); объяснением свидетеля ФИО9 л.д.4) рапортом инспектора ИДПС ГИБДД л.д.5).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела процессуальные документы свидетельствуют о наличии в действиях Галкина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Галкина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
В жалобе и в ходе судебного заседания Галкин В.Г. приводит довод о том, что мировым судьей дело рассмотрено без его участия, в связи с чем считает, что нарушено его право на защиту.
Данный довод является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого постановления.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Галкина В.Г. выполнены.
Из постановления мирового судьи о назначении административного наказания от 11 марта 2010 года следует, что в судебное заседание Галкин В.Г. не явился; о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; не представил уважительных причин неявки, не просил отложить рассмотрение дела л.д.14).
Исследовав материалы дела, судьей установлено, что в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении Галкин В.Г. был извещен мировым судьей о дате рассмотрения дела на 11 марта 2010 года в 10 час. 00 мин, что подтверждается отметкой, содержащейся в протоколе об административном правонарушении л.д. 2).
Галкину В.Г. в порядке, установленном ч.6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была вручена копия протокола об административном правонарушении.
Дополнительно сотрудником ГИБДД Галкину В.Г. вручена судебная повестка, содержащая дату рассмотрения дела мировым судьей л.д.7).
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Кроме того, мировым судьей Галкину В.Г. направлялись судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по адресу, указанному Галкиным В.Г. в протоколе - ..., .... Однако указанные судебные повестки не были вручены адресу; причиной невручения явилось истечение срока хранения л.д.12).
Судебные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, в вопросах получения судебных извещений.
Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, направление мировым судьей Галкину В.Г. судебных извещений и принятие иных мер, направленных к извещению Галкина В.Г. о месте и времени судебного заседания, является исполнением обязанности мирового судьи по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья имел основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заявления Галкина В.Г. об отложении судебного заседания, назначенного на 11 марта 2010 года, в материалах дела не имеется.
При вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей обсуждался вопрос о причинах неявки Галкина В.Г. в судебное заседание и принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие указанного лица.
Вывод мирового судьи о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Галкина В.Г. мотивирован надлежащим образом с учетом имеющихся в деле документов.
Таким образом, принимая во внимание, что Галкин В.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и от нее не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие Галкина В.Г.
Рассмотрение дела в отсутствие Галкина В.Г. не повлияло на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств.
Кроме того, следует отметить, что у Галкина В.Г., несмотря на занятость на производстве (нахождение в командировке), имелось право воспользоваться юридической помощью защитника, направить в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Галкина В.Г. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Галкина В.Г. в совершении административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 11 марта 2010 года о назначении Галкину В.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 11 марта 2010 года о назначении Галкину В.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Галкина В.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья Н.А. Колегова