Дело № 12-57/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кунгур Пермского края 19 марта 2010 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Колегова Н.А.,
при секретаре Бартовой Е.И.,
с участием заявителя Шалкеева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Шалкеева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 21 января 2010 года о назначении Шалкееву В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 21 января 2010 года Шалкеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Шалкеев В.А. полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что в деле отсутствуют доказательства о его виновности в совершении административного правонарушения, кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Шалкеев В.А. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения заявителя Шалкеева В.А., свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО7, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена года в отношении Шалкеева В.А.., Дата обезличена года рождения составлен протокол об административном правонарушении ..., из которого следует, что Дата обезличена года в ... на ... ... в нарушение п.2.7 ПДД водитель Шалкеев В.А. управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 21 января 2010 года Шалкеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев л.д.25).
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, который установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4); актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком проведения теста, из которых следует, что у Шалкеева В.А. установлено алкогольное опьянение (л.д.2а, 3)
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Шалкеевым В.А. даны письменные объяснения : « выпил бутылку пива », что подтверждено соответствующей записью в протоколе и его собственноручной подписью л.д.2). Тем самым на момент возбуждения дела об административном правонарушении Шалкеев В.А. не оспаривал состав, вмененного ему правонарушения.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано, что у Шалкеева В.А. установлено алкогольное опьянение (л.д.3), освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО2, подписи которых имеются в данном акте, каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шалкеевым В.А.сделано не было (л.д. 2а, 3).
Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2 следует, что они не помнят события Дата обезличена года, не помнят и не знают Шалкеева В.А., однако подтверждают свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортного средства и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержащиеся нал.д.3-4 дела.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела процессуальные документы свидетельствуют о наличии в действиях Шалкеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы Шалкеева В.А. о том, что он фактически не был отстранен от управления транспортным средством, не является основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку не является безусловным доказательством отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Шалкеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
В жалобе Шалкеев А.В. приводит довод о том, что мировым судьей дело рассмотрено без его участия, в связи с чем считает нарушено его право на защиту.
Данный довод является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого постановления.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Шалкеева В.А. выполнены.
Из постановления мирового судьи о назначении административного наказания от 21 января 2010 года следует, что в судебном заседании Шалкеев А.В. не присутствовал; надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу не проживает, об изменении места жительства суду не сообщил л.д. 25).
Исследовав материалы дела, установлено, что мировой судья судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края принял дело об административном правонарушении в отношении Шалкеева А.В. к производству и назначил рассмотрение в судебном заседании на 12.01.2010 года в 09 час. 00 мин. л.д. 19).
В связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, данные о надлежащем извещении отсутствовали, мировым судьей судебное заседание отложено на 21.01.2010г. на 10-00 часов. Приняты меры к вызову Шалкеева А.В. в судебное заседание : направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по адресу, указанному Шалкеевым А.В. в протоколе - .... Однако указанная судебная повестка не была вручена адресу; причиной невручения явилось истечение срока хранения л.д.22).
Из рапорта ... УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району ФИО6 следует, что Шалкеев А.В. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу : ..., не проживает (л.д.24).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что его отец- Шалкеев В.А. фактически проживает по адресу : ..., .... Сотруднику милиции он сообщил, что Шалкеев В.А. по данному адресу не проживает, т.к. в тот момент Шалкеев В.А. действительно не проживал по указанному адресу с ноября 2009 года по февраль 2010 года, т.к. находился в командировке в другом населенном пункте.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких - либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том. что оно фактически не проживает по этому адресу.
Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, направление Шалкееву В.А. судебного извещения и принятие мировым судьей иных мер, направленных к извещению Шалкеева В.А. о месте и времени судебного заседания, является исполнением обязанности мирового судьи по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья имел основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Шалкеева В.А.
Принимая во внимание, что Шалкеев В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие Шалкеева В.А.
Судебные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, в вопросах получения судебных извещений.
Следует отметить, что у Шалкеева В.А., извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, несмотря на нахождение в командировке в другом населенном пункте, имелась возможность воспользоваться юридической помощью защитника, направить в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении.
Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие Шалкеева В.А. не повлияло на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств виновности Шалкеева В.А. в совершении административного правонарушения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Шалкеева В.А.. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Шалкеева В.А. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства следует полагать, что Шалкеев В.А. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 21 января 2010 года о назначении Шалкееву В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 21 января 2010 года о назначении Шалкееву В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Шалкеева В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья (подпись)Н.А. Колегова
Копия верна. Судья :