Дело № 12-61/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кунгур Пермского края 23 марта 2010 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Колегова Н.А.,
при секретаре Бартовой Е.И.,
с участием заявителя Праведниковой М.Н.,
представителя заявителя Овчинникова А.В.,
судебного пристава-исполнителя отдела по Кунгурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Боросан К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Праведниковой М.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Кунгурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 19 февраля 2010 года о назначении Праведниковой М.Н. административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю от 19.02.2010 года Праведникова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 15000 рублей.
Праведникова М.Н., полагая, что необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на устное предупреждение. В обоснование своих требований заявитель указывает, что назначенное наказание не соразмерно совершенному деянию, при назначении административного наказания судебный пристав-исполнитель не учел характер правонарушения, которое совершено впервые, личность виновного, его имущественное положение, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило.
В судебном заседании заявитель Праведникова М.Н. настаивает на удовлетворении жалобы.
Представитель заявителя Овчинников А.В. доводы жалобы поддерживает.
Судебный пристав-исполнитель отдела по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю Боросан К.К. в судебном заседании возражений по доводам жалобы не представил.
Заслушав пояснения заявителя Праведниковой М.Н., представителя заявителя Овчинникова А.В., судебного пристава-исполнителя Боросан К.К., изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные документы дела, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено:
19 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю вынесено постановление, из которого следует, что Дата обезличена года Праведникова М.Н., являясь главным бухгалтером ... получила исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный Кунгурским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 для удержаний из заработка и перечисления взыскателю, однако, удержания и перечисления в пользу взыскателя произведены не были, тем самым она нарушила законодательство об исполнительном производстве л.д.4).
На основании указанного постановления от 19.02.2010 года Праведникова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 15000 рублей л.д.4).
В жалобе и в судебном заседании заявитель Праведникова М.Н., представитель заявителя Овчинников А.В. указывают на то, что правонарушение совершено впервые, без прямого умысла, каких-либо неблагоприятных последствий для государства, взыскателя не наступило.
Праведникова М.Н. пояснила, что с Дата обезличена года она работает в ... в должности главного бухгалтера. Дата обезличена года в ... ей поступили исполнительные листы о необходимости удержания с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 и других суммы гражданского иска. С момента поступления исполнительных листов она пыталась произвести удержания из заработной платы должника ФИО5 Однако, по всем исполнительным листам удержания не были произведены, поскольку бухгалтерия данного учреждения работает по бухгалтерской программе на электронном носителе, данная программа установлена в компьютере, никакие изменения в нее самостоятельно она внеси не может. Удержания в полном размере не могли быть произведены, поскольку сумма заработной платы должника ФИО5 значительно меньше суммы, подлежащей взысканию. В настоящее время все суммы удержаны и перечислены взыскателям, в том числе ФИО4
Судья считает, что с доводами заявителя Праведниковой М.Н., защитника Овчинникова А.В. следует согласиться.
Согласно приказу (распоряжению) ... от Дата обезличена года Номер обезличен «о приеме работника на работу» Праведникова М.Н. принята на работу в ... на должность главного бухгалтера с Дата обезличена года.
Дата обезличена года между ... и Праведниковой М.Н. заключен трудовой договор, согласно которому работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Дата обезличена года ФИО4 обратилась в отдел судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительный документ Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный Кунгурским городским судом на взыскание с ФИО5 денежной суммы ... рублей.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 по гражданскому иску ... рублей.
ФИО5 работает в ... в должности гардеробщицы, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена года.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Из пояснения судебного пристава-исполнителя Боросан К.К. следует, что исполнительный лист был направлен по месту работы ФИО5 в ... для произведения удержаний.
Факт совершения Праведниковой М.Н. административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о наложении административного штрафа от Дата обезличена года л.д.4); постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года; постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от Дата обезличена года; объяснением Праведниковой М.Н., из которого следует, что она свою вину признает, пояснила, что удержания и перечисления не производились по неопытности; заявлением взыскателя ФИО4, из которого следует, что до Дата обезличена года перечисления по взысканию задолженности в сумме ... рублей из заработной платы ФИО5 на счет взыскателя не производились.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.115 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.
Учитывая имевшие место нарушения, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о виновности Праведниковой М.Н. в совершении административного правонарушения, верно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что в денежная сумма, подлежащая взысканию, удерживается из заработной платы должника ФИО5 и перечисляется на расчетный счет взыскателя ФИО4
Принимая во внимание, что правонарушение, совершенное Праведниковой М.Н., само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, совершено без прямого умысла, поэтому может быть отнесено к числу малозначительных.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю от 19.02.2010 года о признании Праведниковой М.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 15 000 рублей следует отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Праведниковой М.Н. прекратить в связи с малозначительностью.
Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Кунгурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 19 февраля 2010 года о признании Праведниковой М.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 15 000 рублей
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Праведниковой М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.
Праведниковой М.Н. объявить устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
Судья (подпись) Н.А.Колегова
Копия верна. Судья :