Дело № 12-123/2010
Р Е Ш Е Н И Е
25 июня 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Колегова Н.А.,
при секретаре Бартовой Е.И.,
с участием заявителя Сидоровой П.В.,
представителя заявителя Овчинникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Сидоровой П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14 мая 2010 года о назначении Сидоровой П.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14 мая 2010 года Сидорова П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Сидорова П.В., полагая, что необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем нарушено ее право на защиту.
В судебном заседании Сидорова П.В. на доводах жалобы настаивает. Пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении она была извещена сотрудниками ГИБДД о дате рассмотрения дела на 18 мая 2010 года. Никаких извещений о дате рассмотрения дела 14 мая 2010 года по телефону не получала. Также указывает, что в телефонограмме, имеющейся в материалах дела, указан не ее номер телефона. Сидорова П.В. подошла на судебный участок 18 мая 2010 года и ей была вручена уже копия постановления о назначении административного наказания.
Представитель заявителя Овчинников А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить.
Заслушав пояснения Сидоровой П.В., представителя заявителя Овчинникова А.В., свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена года в отношении Сидоровой П.В., Дата обезличена года рождения составлен протокол об административном правонарушении ..., из которого следует, что Дата обезличена года в ... час. ... мин. на ... в ..., в нарушение п.2.7 ПДД водитель Сидорова П.В. управляла автомобилем ВАЗ-... гос.номер ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14 мая 2010 года Сидорова П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев л.д.12).
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, который установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3); чеком, фиксирующим результат обследования л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что по результатам освидетельствования у Сидоровой П.В. установлено состояние алкогольного опьянения л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства л.д.6).
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Сидорова П.В. не была лишена возможности дать объяснения по факту вмененного ей деяния; фактически была согласна с протоколом, о чем свидетельствует имеющаяся в протоколе об административном правонарушении запись «…больше так не буду» и ее личная подпись л.д.2).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела процессуальные документы свидетельствуют о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении Сидорова П.В. не оспаривала состав, вмененного ей правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Сидоровой П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
В жалобе и в ходе судебного заседания Сидорова П.В., ее представитель Овчинников А.В. приводят довод о том, что мировым судьей дело рассмотрено без участия Сидоровой П.В., не извещенной о дате рассмотрения дела, в связи с чем считают, что нарушено ее право на защиту.
Данный довод является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого постановления.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Сидоровой П.В. выполнены.
Из постановления мирового судьи от 14.05.2010 года о назначении административного наказания следует, что Сидорова П.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом л.д.12).
Исследовав материалы дела, судьей установлено, что в ходе подготовки к рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении Сидорова П.В. была извещена о рассмотрении дела на 14 мая 2010 года в 09 час. 10 мин, что подтверждается телефонограммой от 29.04.2010 года л.д.11).
Из указанной телефонограммы следует, что информацию о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - 14 мая 2010 года в 09 час. 10 мин. инспектор судебного участка передала по номеру телефона, указанному Сидоровой П.В. при составлении протокола. Данную информацию приняла лично Сидорова П.В. л.д.11).
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Кроме того, при подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания Сидоровой П.В. собственноручно указан тот же номер телефона, что и в протоколе, телефонограмме (...), как средство связи с ней.
Таким образом, принимая во внимание, что Сидорова П.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и от нее не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, мировой судья пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие Сидоровой П.В.
Представленная в судебное заседание копия лицевого счета, не подтверждает с достоверностью принадлежность телефона с абонентским номером ... ФИО3, поскольку он указан лишь в качестве плательщика платежа.
Опрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является знакомым Сидоровой П.В. Дата обезличена года присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сидоровой П.В.. Поскольку у Сидоровой П.В. не было телефона, сотрудникам ГИБДД он сообщил свой номер телефона. Так же указал, что сотрудники судебного участка мирового судьи по телефону ему передавали информацию о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако информацию о рассмотрении дела Сидоровой П.В. он не передал.
Пояснениям свидетеля суд не доверяет, поскольку ФИО3 является лицом, заинтересованным в исходе дела. Судья расценивает его пояснения, как способ избегания Сидоровой П.В. административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Сидоровой П.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Сидоровой П.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства следует полагать, что Сидорова П.В. правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кунгурского городского округа Пермского края от 14 мая 2010 года о назначении Сидоровой П.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14 мая 2010 года о назначении Сидоровой П.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Сидоровой П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья (подпись) Н.А.Колегова
Копия верна. Судья :