Дело № 12-122/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кунгур Пермского края 28 июня 2010 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Колегова Н.А.,
при секретаре Бартовой Е.И.,
с участием Патракеевой Л.В.,
представителя заявителя - ТСЖ «...» Репиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу председателя ТСЖ «...» Репиной В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 27 апреля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Патракеевой Л.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 27 апреля 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Патракеевой Л.В.
Председатель ТСЖ «...» Репина В.В., полагая, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи; просит его отменить. В жалобе Репина В.В. просит возобновить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Патракеевой Л.В., а также возбудить в отношении Патракеевой Л.В. административное производство по ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в действиях Патракеевой Л.В., ФИО5, ФИО4 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так же указывает на то, что являясь председателем ТСЖ «...», от его имени осуществляет все полномочия юридического лица. ТСЖ «...» не было извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушено его право.
В судебном заседании Патракеева Л.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель заявителя - ТСЖ «...» Репина В.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные документы дела, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 27 апреля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Патракеевой Л.В. подлежит отмене.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена года в отношении Патракеевой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен, из которого следует, что Дата обезличена года Патракеева Л.В. самоуправно, то есть самовольно вопреки установленному федеральному закону, осуществила свое предполагаемое право, а именно, открыто взяла из подвального помещения по адресу: ..., ... ... оргтехнику и документацию л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 27 апреля 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Патракеевой Л.В. л.д.53).
В жалобе и в ходе судебного заседания Репина В.В. указала, что ТСЖ «...», являясь потерпевшим по данному делу, не было надлежащим образом извещено мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данный довод судья находит обоснованным.
В соответствии с п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело, обязан установить факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела следует, что Дата обезличена года Репина В.В. (председатель ТСЖ «...») обратилась с сообщением в УВД г.Кунгура и Кунгурского района Пермского края о том, что неустановленные лица из подвала дома по ... ... похитили имущество.
Из пояснений Репиной В.В. следует, что Патракеевой Л.В. самоуправно изъято имущество собственников жилых домов, расположенных по адресу : ..., ..., ..., ... ; в настоящее время собственниками указанных домов создано ТСЖ «...», в связи с чем последнему причинен ущерб.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение потерпевшего ТСЖ «...» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего ТСЖ «...», его представителя, не извещенных о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, лишило их возможности воспользоваться предоставленными ч.2 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 27 апреля 2010 в отношении Патракеевой Л.В. не может быть признано законным и подлежит отмене.
В жалобе Репина В.В. просит возбудить в отношении Патракеевой Л.В. административное производство по ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждение дел об административных правонарушениях не входит в компетенцию суда.
В соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
При указанных обстоятельствах, срок давности привлечения Патракеевой Л.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.
В соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, исследование иных доводов, содержащихся в жалобе, судья считает нецелесообразным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 27 апреля 2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Патракеевой Л.В. следует отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Патракеевой Л.В. прекратить.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 27 апреля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Патракеевой Л.В..
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Патракеевой Л.В. прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись)Н.А. Колегова
Копия верна. Судья :