Дело № 12-147/2010
Р Е Ш Е Н И Е
30 июля 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Голубева С.И.,
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
с участием заявителя Осетрова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Осетрова С.С. на постановление мирового судьи ... от 28 июня 2010 года о назначении Осетрову С.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи ... от 28 июня 2010 года Осетров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Осетров С.С., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, он не был ознакомлен с материалами дела, в связи с чем, нарушено его право на защиту. Также указывает, что решение мировым судьей вынесено на основании протокола, составленного сотрудником ДПС, который не является доказательством вины.
В судебном заседании Осетров С.С. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения заявителя Осетрова С.С., свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена года в отношении Осетрова С.С., ... составлен протокол об административном правонарушении 59 РА 121316, из которого следует, что Дата обезличена ..., в нарушение п.1.3 ПДД водитель Осетров С.С., управляя автомобилем ... совершил обгон впереди идущего транспортного средства ... в зоне действия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения л.д.3).
Постановлением мирового судьи ... от 28 июня 2010 года Осетров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца л.д.15).
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении л.д.2); схемой нарушения, на которой отражена сплошная линия разметки и совершение маневра обгона с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения л.д.5); объяснениями водителя ФИО5, пояснившего, что ... его машину ... обогнал автомобиль ... при этом автомобиль пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 л.д.8); объяснением инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 л.д.6).
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Осетрова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
При указанных обстоятельствах судья считает необоснованным довод жалобы Осетрова С.С. о том, что мировым судьей вынесено решение только на основании протокола, составленного сотрудником ДПС.
Опрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО2 показал, что находился в машине вместе с Осетровым и видел, что он не пересекал сплошную линию, обгон совершил, когда она закончилась. Какие-либо другие автомобили сотрудники ГИБДД не останавливали.
Однако, показания свидетеля ФИО2 противоречат совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и с достоверностью не подтверждают отсутствие в действиях Осетрова С.С. состава административного правонарушения.
Довод жалобы Осетрова С.С. о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.п.2,4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Осетрова С.С. выполнены.
Из постановления мирового судьи от 28.06.2010 года о назначении административного наказания следует, что Осетров С.С. в судебном заседании не присутствовал; надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания л.д.15).
Исследовав материалы дела, судьей установлено, что мировой судья ... исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края принял дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 к производству и назначил рассмотрение дела на 22 июня 2010 года в 10 час. 00 мин. л.д. 1).
В связи с необходимостью вызова лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание мировым судьей рассмотрение дела было отложено на 28.06.2010 года в 10 час.15 мин. л.д.13).
В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении Осетров С.С. 23 июня 2010 года был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.06.2010 года в 10 час. 15 мин., что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой л.д.14).
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких – либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей обсуждался вопрос о причинах неявки Осетрова С.С. в судебное заседание и принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие указанного лица.
Вывод мирового судьи о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Осетрова С.С. мотивирован надлежащим образом с учетом имеющихся в деле документов.
Таким образом, принимая во внимание, что Осетров С.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие Осетрова С.С.
До рассмотрения дела мировым судьей, Осетров С.С. не заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с заявлением об этом он обратился 07.07.2010г. и, как пояснил Осетров С.С., с материалами дела он был ознакомлен в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Осетрова С.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Осетрова С.С. в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, следует полагать, что Осетров С.С. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи ... от 28 июня 2010 года о назначении Осетрову С.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи ... от 28 июня 2010 года о назначении Осетрову С.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Осетрова С.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья - С.И. Голубева