Дело № 12-141/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кунгур Пермского края 20 июля 2010 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Голубева С.И.,
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
с участием заявителя Нуртдинова Д.Ф.,
представителя заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Нуртдинова Д.Ф. на постановление мирового судьи ... от 29 июня 2010 года о назначении Нуртдинову Д.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи ... от 29 июня 2010 Нуртдинов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Нуртдинов Д.Ф., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что административное правонарушение не совершал; не был согласен с результатом освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС ГИБДД, требовал от них проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. После того, как сотрудниками ДПС ГИБДД было отказано в проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, он отказался подписывать какие – либо протоколы.
В судебном заседании Нуртдинов Д.Ф. на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддерживает.
Заслушав пояснения Нуртдинова Д.Ф., представителя заявителя ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена года в отношении Нуртдинова Д.Ф., ... составлен протокол об административном правонарушении 59 РА 003974, из которого следует, что ... ... в нарушение п.2.3.2 ПДД водитель Нуртдинов Д.Ф., управляя автомобилем ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке) л.д.2).
Постановлением мирового судьи ... от 29 июня 2010 Нуртдинов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев л.д.23).
В жалобе и в ходе судебного заседания Нуртдинов Д.Ф., его представитель ФИО1 указывают, что Нуртдинов Д.Ф. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, прошел его с использованием алкотестера, но так как не был согласен с результатами освидетельствования, хотел пройти его в медицинском учреждении, но в этом ему было отказано, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.2, ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии лица с результатами освидетельствования, водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Нуртдинова Д.Ф. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения л.д.4-5), с результатами которого он был не согласен. В связи с чем Нуртдинов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое не было проведено, поскольку от его прохождения Нуртдинов Д.Ф. отказался.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт отказа о прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором содержатся основания для применения к Нуртдинову Д.Ф. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснения глаз, поведение не соответствует обстановке) л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3), из которого следует, что Нуртдинов Д.Ф. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял им с признаками алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по ... ФИО5, из содержания которого следует, что Нуртдинову Д.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по месту совершения правонарушения с использованием алкотестера. С результатом исследования Нуртдинов Д.Ф. был ознакомлен, однако, после телефонного разговора с товарищем отказался от каких-либо пояснений и подписи документов в присутствии двух понятых. После чего, закрыв автомашину на сигнализацию, Нуртдинов Д.Ф. ушел. Автомашина на эвакуаторе была доставлена на платную стоянку л.д.9).
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Нуртдинов Д.Ф. не был лишен возможности дать пояснения по факту вмененного ему деяния. Между тем, от объяснения и подписи отказался л.д. 2).
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Нуртдинова Д.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Таким образом, доводы жалобы Нуртдинова Д.Ф. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.
Опрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО3 показал, что действительно присутствовал при освидетельствовании сотрудниками ДПС ГИБДД Нуртдинова Д.Ф. на состояние опьянения. Подтвердил, что Нуртдинов Д.Ф. был не согласен с результатом освидетельствования, от подписи протоколов отказался, просил сотрудников ДПС ГИБДД направить его для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение.
Однако, показания свидетеля ФИО3 в части того, что Нуртдинов Д.Ф. настаивал и был согласен на прохождение медицинского освидетельствования не подтверждаются и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В связи с чем, судья считает ссылку Нуртдинова Д.Ф. на показания свидетеля ФИО3 в этой части необоснованной, поскольку они с достоверностью не подтверждают отсутствие в действиях Нуртдинова Д.Ф. состава административного правонарушения.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Нуртдинова Д.Ф. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Нуртдинова Д.Ф. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что НуртдиновД.Ф. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи ... от 29 июня 2010 года о назначении Нуртдинову Д.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи ... от 29 июня 2010 года о назначении Нуртдинову Д.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Нуртдинова Д.Ф. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья - С.И. Голубева