Дело № 12-171/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кунгур Пермского края 19 августа 2010 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Голубева С.И.,
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
с участием заявителя Коковина С.В.,
представителя ГИБДД УВД ....,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу на постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по ... по делу об административном правонарушении от 07 августа 2010 года о назначении Коковину С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УВД ... по делу об административном правонарушении от 07 августа 2010 года ... КоковинС.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Коковин С.В., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Коковин С.В. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что уже проехал пешеходный переход и выехал на перекресток, когда загорелся желтый сигнал светофора, поэтому завершил маневр и проехал перекресток. Считает, что требования Правил дорожного движения он не нарушал, состава административного правонарушения в его действиях не имеется, просил постановление отменить.
Заслушав пояснения Коковина С.В., представителя ГИБДД УВД ... изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные документы дела, обозрев административный материал, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД ... от 07 августа 2010 года.
Судом установлено:
Дата обезличена года в отношении Коковина С.В., ..., составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ... водитель КоковинС.В., управляя автомобилем ВАЗ-11183 ..., в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УВД ... по делу об административном правонарушении от 07.08.2010 года Коковин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 6.2 Правил дорожного движения регламентирует круглые сигналы светофора, которые имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение.
Статья 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В материалах административного дела имеются следующие доказательства с достоверностью подтверждающие совершение Коковиным С.В. административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении Коковина С.В., из которого следует, что он нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения РФ; рапорт инспектора ДПС ГИБДД УВД ФИО7, приложенный к протоколу об административном правонарушении, а также письменные объяснения инспектора ДПС ГИБДД УВД ФИО1, которыми подтверждается, что КоковинС.В., управляя автомобилем, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При исследовании материалов дела судом установлено, что вывод о виновности Коковина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД УВД ... на основании протокола об административном правонарушении и других доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела процессуальные документы подтверждают наличие в действиях Коковина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доводы Коковина С.В. о его невиновности являются несостоятельными.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Наказание Коковину С.В. назначено в пределах санкции ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.
При рассмотрении жалобы Коковина С.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Коковина С.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая указанные выше обстоятельства, следует полагать, что Коковин С.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УВД ... по делу об административном правонарушении от 07 августа 2010 года о назначении Коковину С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УВД ... по делу об административном правонарушении от 07 августа 2010 года о назначении Коковину С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коковина С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.
Судья - С.И. Голубева