Дело № 12-169/2010
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Голубева С.И.,
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Шевнина П.А. на постановление мирового судьи ... от 27 июля 2010 года о назначении Шевнину П.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи ... 27 июля 2010 года Шевнин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Шевнин П.А., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным, поскольку совершил объезд стоящего на дороге автомобиля, а также в связи с повреждениями дороги, в материалах дела отсутствуют достоверные данные его виновности.
В судебное заседание Шевнин П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена года в отношении Шевнина П.А., ..., составлен протокол об административном правонарушении ..., из которого следует, что Дата обезличена года ..., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения водитель Шевнин П.А., управляя автомобилем ВАЗ-217030 ..., совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую потоки противоположных направлений и совершил обгон впереди идущего транспортного средства ВАЗ-21074 ...
Постановлением мирового судьи ... от 27 июля 2010 года Шевнин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца л.д.30).
В жалобе Шевнин П.А. приводит довод о том, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным, поскольку совершал объезд стоящего автомобиля, а также из-за повреждений на дороге.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от ... года, в которой отражено совершение маневра - обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. л.д.4); объяснениями водителя ФИО8 пояснившего, что ... его автомобиль ВАЗ-21074 обогнал автомобиль ВАЗ-217030, который пересек линию сплошной разметки и выехал на полосу встречного движения. После чего, оба автомобиля были остановлены сотрудниками ДПС л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО9. л.д.9); данными видеозаписывающего измерителя скорости «Визир» и фотоизображениями л.д. 10, 11-14), а также объяснениями самого Шевнина П.А., пояснившего, что он пересек сплошную линию и совершил обгон транспортного средства (л.д. 6).
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Шевнина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Таким образом, доводы жалобы Шевнина П.А. о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.
К доводам Шевнина П.А. о том, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным в связи с объездом стоящего автомобиля и повреждений дороги судья относится критически, поскольку данные показания не согласуются с совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Шевнин П.А. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, на момент составления он был согласен с протоколом, о чем свидетельствует его собственноручные пояснения и подпись в протоколе л.д. 3).
Схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела л.д.4), составлена ..., на ней обозначены автомобили, их расположение на проезжей части дороги, сплошная линия разметки. Доводы ШевнинаП.А. о том, что на схеме не обозначено движение транспортного средства, которое он объехал, а также отсутствие в материалах дела данных о дислокации дорожных знаков, не могут быть приняты судом как основание для отмены постановления мирового судьи, поскольку схема составлена надлежащим лицом, Шевнин П.А. со схемой был ознакомлен и согласен, иной схемы суду не представлено.
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются приборы, которые утверждены в качестве средств измерения, имеют соответствующие сертификаты и прошли необходимые метрологические поверки Показания таких технических средств являются источником доказательств по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы Шевнина П.А. о том, что из материалов видеофиксации невозможно идентифицировать автомобили и их движение, безоснователен, поскольку данные видеозаписи позволяют точно определить дату, время и скорость транспортного средства, совершающего обгон. Видеозапись произведена при помощи радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости «ВИЗИР» пригодного к применению, что подтверждается копий свидетельства о поверке (л.д. 10). Дата и время, указанные на фотоизображениях, совпадают с датой и временем составления протокола об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не вызывают у суда сомнения в том, что транспортное средство, совершившее обгон, - автомобиль ВАЗ -217030 под управлением Шевнина П.А.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Шевнина П.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Шевнина П.А. в совершении административного правонарушения.
Учитывая указанные выше обстоятельства, следует полагать, что Шевнин П.А. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи ... от 27 июля 2010 года о назначении Шевнину П.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи ... от 27 июля 2010 года о назначении Шевнину П.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шевнина П.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья - С.И. Голубева