Дело № 12-163/2010
Р Е Ш Е Н И Е
17 августа 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Голубева С.И.,
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
с участием заявителя Рупасова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Рупасова О.В. на постановление мирового судьи ... от 19 июля 2010 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи ... от 19 июля 2010 года Рупасов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Рупасов О.В., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований указывает, что правонарушение не совершал. Указывает на то, что мировой судья не принял как доказательство его невиновности акт медицинского освидетельствования ... года врача-нарколога г. Лысьва, согласно которому состояние алкогольного опьянения выявлено не было. Кроме того, по его ходатайству не были допрошены свидетели, не истребованы сведения о техническом состоянии средств, при помощи которых производилось его освидетельствование в МУЗ «Чусовская районная центральная поликлиника», а также сведения, подтверждающие прохождение врачом-наркологом данного лечебного учреждения обучения по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушены требования ст.25.1, 26.11 и п.4 ст.1.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Рупасов О.В. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения Рупасова О.В., свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
... в отношении Рупасова О.В., ..., составлен протокол об административном правонарушении ..., из которого следует, что ... водитель Рупасов О.В. управлял автомобилем ВАЗ-21101 ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения л.д.4).
Постановлением мирового судьи ... от 19 июля 2010 года Рупасов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев л.д. 46-47).
В жалобе и в ходе судебного заседания Рупасов О.В. приводит довод о том, что на момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД он находился в трезвом состоянии. При проведении медосвидетельствования в МУЗ «Чусовская районная центральная поликлиника» у него было выявлено алкогольное опьянение, но он с этим не согласен, поскольку употреблял пиво накануне вечером и считает, что на момент освидетельствования находился в трезвом состоянии. После чего, в этот же день, в г.Лысьва он прошел повторное медицинское освидетельствование, согласно которому, состояния алкогольного опьянения установлено не было. Просит отменить постановление мирового судьи.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, который установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.7); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ..., согласно которому у Рупасова О.В. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., согласно которому, освидетельствование Рупасова О.В. было произведено с 10 часов 30 минут до 10 часов 57 минут врачом –наркологом МУЗ «Чусовская районная центральная поликлиника» ФИО2, по результатам освидетельствования выявлено состояние опьянения (л.д. 14).
Рупасов О.В. был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Основанием проведения освидетельствования явились запах алкоголя изо рта. Из акта медицинского освидетельствования МУЗ «Чусовская районная центральная поликлиника» следует, что освидетельствование проводилось врачом-наркологом ФИО2, имеющего диплом и сертификат врача-нарколога 2009 года, что подтверждается представленными в суд копиями диплома и сертификата, ... согласно свидетельства о поверке № 16/8142, срок действия которого до 10.11.2010г., анализатор паров эталона, при помощи которого производилось исследование поверен 10.11.2009г. и признан пригодным к применению. Кроме того, в данном акте имеются сведения о том, что при проведении освидетельствования Рупасов О.В., сообщая сведения о последнем случае употребления алкоголя, сам факт употребления спиртных напитков не отрицал, но количество не уточнил.
Довод Рупасова О.В. о том, что результат медицинского освидетельствования на установление у него состояния опьянения, проведенного в ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер «ЛМК-Психоневрология» г. Лысьва, является доказательством его невиновности мировой судья оценил и сделал вывод о том, что повторное освидетельствование, проведенное через продолжительный промежуток времени не может быть принято как доказательство отсутствия в действиях Рупасова состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на момент составления протокола об административном правонарушении.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ..., освидетельствование Рупасова О.В. производилось ГУЗ « Краевой психоневрологический диспансер «ЛМК-Психоневрология» г. Лысьва, имеющего государственную лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение медицинского (наркологического) освидетельствование (л.д. 30-31). Из данного протокола следует, что ... Рупасов О.В. не отрицал факт употребления «накануне вечером» спиртных напитков; в ходе освидетельствования состояния алкогольного опьянения не выявлено (л.д. 25).
Оценивая результаты обоих медицинских исследований, суд полагает, что мировой судья правильно принял как доказательство виновности Рупасова О.В. результаты первоначального медицинского освидетельствования, поскольку оснований не доверять заключению врача-нарколога МУЗ «Чусовская районная центральная поликлиника» ФИО2, осуществляющую свою профессиональную деятельность в соответствии с действующим законодательством, не имеется.
Свидетели ФИО5 и ФИО4 пояснили, что Рупасов О.В. ... года находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя они от него не слышали, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела и с достоверностью не подтверждают отсутствие в действиях Рупасова О.В. состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Рупасова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы Рупасова О.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 ФИО6об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Рупасова О.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Рупасова О.В. в совершении административного правонарушения. Нарушений требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, дело рассмотрено с участием Рупасова О.В.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Рупасов О.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи ... от 19 июля 2010 года о назначении Рупасову О.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи ... от 19 июля 2010 года о назначении Рупасову О.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Рупасова О.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья - С.И. Голубева