Дело № 12-4/2010
Р Е Ш Е Н И Е
12 января 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.
при секретаре Куляшевой Е.С.,
с участием заявителя Чистякова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Чистякова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.07.2009 года о привлечении Чистякова Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.07.2009 года по делу об административном правонарушении, Чистяков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Чистяков Г.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что материалы дела об административном правонарушении были составлены с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые и свидетели не присутствовали, в протоколе об административном правонарушении была указана ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в акте указано, что состояние опьянения установлено. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в обоснование доводов жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании Чистяков Г.В. настаивает на доводах жалобы.
Заслушав объяснения Чистякова Г.В., исследовав документы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края подлежащим отмене.
Судом установлено:
18.06.2009 года в отношении Чистякова Г.В., ... г.р. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 18.06.2009 года в 10 час. 52 мин. на автодороге ..., он управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке отказался л.д.4/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.07.2009г. Чистяков Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев л.д.30/.
В обоснование доводов жалобы Чистяков Г.В. указывает на то, что первоначально в протоколе об административном правонарушении была указана ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом в акте освидетельствования указано, что установлено состояние опьянения, однако к ответственности он привлечен по ст.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С указанным доводом Чистякова Г.В. следует согласиться.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Протокол об административном правонарушении содержит исправления, данные исправления, не оговоренные надлежащим образом. Из копии указанного протокола, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что 18.06.2009 года в отношении Чистякова Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении л.д.4,5/.
В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из указанного протокола следует, что Чистяков Г.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения л.д.12/.
Данная запись противоречит документам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.
В материалах дела об административном правонарушении имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель с результатами освидетельствования, из указанного акта не усматривается, был ли Чистяков Г.В. согласен с результатами освидетельствования либо нет.
В соответствии с ч.11 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Указанный порядок регламентируется «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее Постановления).
В соответствии с п.4 указанного постановления освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида
Согласно п.5 Постановления освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
В соответствии с п.7 Постановления при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Таким образом, из материалов деда следует, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения фактически было проведено, из рапорта ИДПС Леонова Я.Д. также следует, что освидетельствование в отношении заявителя было проведено, но он (правонарушитель), увидев показания прибора, не согласился с результатами освидетельствования, в протоколе же о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания указано не несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, в материалах дела имеются существенные противоречия, которые не были устранены при рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку указанные нарушения суд считает безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.07.2009 года, судья считает исследование других доводов жалобы Чистякова Г.В. нецелесообразным.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.07.2009 года, следует отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чистякова Г.В. следует прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района от 27.07.2009 года, которым Чистяков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: С.А.Лутченко