Дело № 12-3/2010
РЕШЕНИЕ
14 января 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.
при секретаре Куляшевой Е.С.,
с участием заявителя Пестерева И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Пестерева И.М. на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 23.12.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району 59 НН 305121 от 23.12.2009 года Пестерев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Пестерев И.М., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление; просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что правонарушение не совершал.
В судебном заседании Пестерев И.М. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения Пестерева И.М., изучив доводы жалобы, обозрев материал по факту ДТП, заслушав пояснения свидетелей, исследовав представленные документы дела, судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 23.12.2009 года в отношении Пестерева И.М. подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судьей установлено:
16.12.2009 года в отношении Пестерева И.М., ... г.р. составлен протокол об административном правонарушении. Из которого следует, что 16.12.2009 года в 11 час. 00 мин. на перекрестке улиц ... водитель Пестерев И.М. управляя автомобилем ..., на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа.
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 23.12.2009 года, Пестерев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в штрафа в размере 100 рублей.
Из пояснений Пестерева И.М., а также жалобы следует, что факт совершения административного правонарушения оспаривает. Указывает на то, что он собирался поворачивать направо, однако водитель ФИО18 при совершении маневра поворота налево срезала угол поворота и выехала на его полосу, в результате чего и произошло ДТП.
Свидетель ФИО14, пояснил, что он ехал с Пестеревым И.М. не доезжая до перекрестка улиц ..., Пестерев И.М. приостановился, в этот момент с правой стороны выехал автомобиль ..., выехав при этом на встречную полосу движения, в результате чего произошло ДТП.
Свидетели: ФИО15, ФИО16, ФИО17 дали аналогичные показания.
В материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение водителя ФИО18, которая пояснила, что она двигалась по ул..... На перекрестке улиц ... она включила сигнал левого поворота и начала маневр, в этот момент увидела автомобиль, двигающийся во встречном направлении.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеются противоречия в обстоятельствах произошедшего ДТП, которые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устранены.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В связи с чем, по мнению суда, исходя из презумпции невиновности, учитывая, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном деле исходя из установленных судом обстоятельств и действий водителей по совершению соответствующих маневров, не имеется доказательств с достоверностью, подтверждающих вину Пестерева И.М. в нарушении п.13.11 ПДД.
А соответственно отсутствуют основания для привлечения его к ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При указанных обстоятельствах судья считает, что выводы инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району о виновности Пестерева И.М. в нарушении п.13.11 ПДД при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении им указанного пункта ПДД, не могут быть признаны обоснованными.
Кроме этого в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место происшествия: как следует из протокола и показаний лиц, участвующих в деле правонарушение произошло на перекрестке улиц ..., в постановлении же указан перекресток улиц ...., что действительности не соответствуют, на перекрестке, указанном в постановлении заявитель правонарушение не совершал.
В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № 59 НН 305121 от 23.12.2009 года в отношении Пестерева И.М. следует отменить производство по делу прекратить, на основании ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ, в связи с отсутствием доказательств, на основании которых вынесено определение.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 59 НН 305121 от 23.12.2009 года в отношении Пестерева И.М. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья: С.А.Лутченко