Дело № 12-2/2010
Р Е Ш Е Н И Е
11 января 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.
при секретаре Куляшевой Е.С.,
с участием заявителя Ясакова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Ясакова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 13.11.2009 года о привлечении Ясакова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 13.11.2009 года по делу об административном правонарушении Ясаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Ясаков Е.А. обратился с жалобой, указывает на то, что не мог участвовать в судебном заседании, поскольку находился в командировке, просил об отложении судебного заседания. Факт совершения правонарушения оспаривает. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 13.11.2009 года.
В судебном заседании Ясаков Е.А. на доводах жалобы настаивает, не оспаривает, что находился в состоянии опьянения, но утверждает, что автомобилем не управлял.
Рассмотрев жалобу Ясакова Е.А., изучив документы дела, заслушав его пояснения и показания свидетелей, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным не подлежащим отмене.
Судом установлено:
06.10.2009 года в отношении Ясакова Е.А., ... года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 06.10.2009 года в 02 час. 10 мин. на ул...., водитель Ясаков Е.А. управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения л.д.2/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 13.11.2009г. Ясаков Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев л.д.27/.
Из жалобы Ясакова Е.А. и его пояснений следует, что судебное заседание проводилось в его отсутствие, о дне и времени судебного заседания он был извещен, однако его неявка была вызвана объективными причинами, поскольку он находился в служебной командировке. Указывает на то, он просил об отложении рассмотрения дела. Факт совершения правонарушения оспаривает.
С указанной позицией Ясакова Е.А. согласиться нельзя.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 13.11.2009 года в отсутствие Ясакова Е.А. Доказательства, подтверждающие получение Ясаковым Е.А. судебной повестки в материалах дела имеются.
В материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство Ясакова Е.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. В удовлетворении указанного ходатайства Ясакову Е.А. было отказано в связи с тем, что он был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не был лишен возможности направить в письменном виде свои возражения, а также воспользоваться помощью представителя.
Кроме того, к ходатайству, заявленному Ясаковым Е.А., приложена копия командировочного удостоверения не заверенная надлежащим образом, копии приказа о направлении Ясакова Е.А. в командировку не имеется.
Также следует отметить, что у Ясакова Е.А., несмотря на занятость на производстве (в командировке) имелось право воспользоваться юридической помощью защитника, направить в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении, либо направить письменные возражения по делу.
При таких обстоятельствах, нарушений требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ясакова Е.А. не имеется.
Все иные процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством свидетельствуют о наличии в действиях Ясакова Е.А. состава, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рапорты сотрудников ГИБДД указывают на то, что данным автомобилем, который был остановлен, управлял именно заявитель.
К показаниям свидетелей: ФИО8, ФИО9. о том, что указанный автомобиль был неисправен и что заявитель им не управлял, суд относиться критически, поскольку свидетель ФИО8 находится с Ясановым Е.А. в фактических брачных отношениях, ФИО9 является ее подругой. Данных свидетелей суд считает заинтересованными лицами, их показания расценивает, как способ защиты заявителя, вызванный стремлением помочь ему избежать наказания за совершенное им административное правонарушение. Исходя из имеющихся материалов дела, ни в одном из протоколов при их составлении, заявитель не указал, что данным автомобилем он не управлял, то есть в момент их составления он не оспаривал факта управления им указанным автомобилем.
Какой либо заинтересованности в возбуждении дела об административном правонарушении со стороны сотрудников ГИБДД именно в отношении заявителя суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 13.11.2009 года о привлечении Ясакова Е.А. к административной ответственности является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 13.11.2009 года, которым Ясаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Ясакова Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья С.А.Лутченко