Дело № 12-72/2010
Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Куляшевой Е.С.,
с участием заявителя Бабикова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Бабикова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16 марта 2010 года, которым Бабиков С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.03.2010 года по делу об административном правонарушении, Бабиков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Бабиков С.Н., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края. В обоснование, указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, во время рассмотрение дела об административном правонарушении у мирового судьи находился в служебной командировке. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Бабиков С.Н. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено:
16 января 2010 года в отношении Бабикова С.Н., ... года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 16.01.2010 г. в 13 час. 10 мин., на ул...., водитель Бабиков С.Н. управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения л.д.2/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16 марта 2010 года, Бабиков С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года л.д. 23/.
Из жалобы Бабикова С.Н. и его объяснений следует, что судебное заседание мировым судьей проводилось в его отсутствие, о дне и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, судебную повестку не получал.
С указанной позицией Бабикова С.Н. согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края 16.03.2010 года в отсутствие Бабикова С.Н., но в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Бабикова С.Н. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что первоначально дело было назначено мировым судьей судебного участка № 65 Кунгурского городского округа на 03.02.2010 года, однако в связи с поступлением от Бабикова С.Н. ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства, данный материал был передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № 66 Кунгурского городского округа. В данном ходатайстве Бабиковым С.Н. был указан адрес места жительства ... л.д.12-14/.
Однако, при направлении мировым судьей Бабикову С.Н. судебных повесток о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по указанному в ходатайстве адресу, а также по адресу сообщенному им при составлении протокола по делу об административном правонарушении, он повестки не получал.
Из показаний Бабикова С.Н. данных в ходе судебного заседания следует, что по указанному в протоколе адресу: ..., он зарегистрирован, также по данному адресу проживает его мать, фактически по данному адресу он не живет. По адресу, указанному им в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства адресу: ..., проживает мать женщины, с которой он находится в фактических брачных отношениях, которая в настоящее время находится в больнице, сам Бабиков С.Н. по данному адресу не проживает, о поступлении по указанным адресам повесток ему никто ничего не говорил.
В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа, Бабиковым С.Н. указан его адрес: ..., однако в судебном заседании он пояснил, что данный адрес указан ошибочно и подтвердил, что по указанному адресу он не проживал и не проживает, указав местом жительства ... л.д.27/.
Таким образом, судья считает установленным, что действия заявителя по указанию адресов, фактически по которым он не проживает, свидетельствуют об его умышленном уклонении от получения судебных повесток. В связи с чем, мировой судья пришёл к правильному выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы заявителя Бабикова С.Н. о том, что он не мог явиться в судебное заседание к мировому судьей 16.03.2010 года в виду нахождения в командировке, суд считает несостоятельными, так как, зная о предстоящей командировке и о месте рассмотрения дела, заявитель с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке не обращался, подтверждающих документов мировому судье судебного участка, на который он просил передать дело по месту его жительства, не предоставлял, от получения уведомления уклонялся, по указанным в протоколе об административном правонарушении и ходатайстве о передаче дела по месту его жительства адресам, а также по адресу, указанному в настоящей жалобе фактически не проживает.
Следовательно, при таких обстоятельствах, Бабиков С.Н., сообщивший мировому судье адрес, по которому он фактически не проживает, считается извещенным надлежащим образом о явке к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Вывод о наличии в действиях Бабикова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных Кодекса РФ об административных правонарушениях, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
Нарушений требований, Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бабикова С.Н. не имеется.
Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, рапорты сотрудников ГИБДД, акт медицинского освидетельствования свидетельствуют о наличии в действиях Бабикова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.03.2010 года о привлечении Бабикова С.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16 марта 2010 года, которым Бабиков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, жалобу Бабикова С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья С.А.Лутченко