Дело № 12-130/2010
Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием заявителя Дегтева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Дегтева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 02 июня 2010 года о назначении Дегтеву В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 02 июня 2010 года, Дегтев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Дегтев В.А., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района от 02.06.2010г. В обоснование заявленных требований указывает, на то, что о дне судебного заседания он извещен не был, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, в качестве доводов жалобы указывает, что в том месте, где им был совершен обгон, отсутствует какая-либо разметка, сам обгон был начат им еще до начала действия знака «Обгон запрещен». Следовательно, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он совершил в разрешенном для этого месте, квалифицирующий признак, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в его действиях отсутствует. Соответственно считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей Кодекса, поскольку отсутствует само событие административного правонарушения.
В судебном заседании Дегтев В.А. на доводах жалобы настаивает, указав, что при таких обстоятельствах он обогнал грузовой автомобиль с полуприцепом. Утверждает, что иных автомобилей в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не обгонял.
Заслушав пояснения заявителя Дегтева В.А., показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, просмотрев материалы видео фиксации, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
11 мая 2010 года в отношении Дегтева В.А., ... года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 11.05.2010 года в 10 час. 50 мин. на ... км. а/д ..., в нарушение п.1.3 ПДД, водитель Дегтев В.А., управляя автомобилем ШевролеНомер обезличен, совершил обгон автомобиля «Газель» с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон завершен» л.д.2/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 02 июня 2010 года, Дегтев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца л.д.20/.
Судья не может согласиться с доводами жалобы Дегтева В.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.п.2,4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 02.06.2010 года в отсутствие Дегтева В.А. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Дегтева В.А. о дне и времени судебного заседания в материалах дела имеются.
При составлении протокола об административном правонарушении Дегтев В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен сотрудником ГИБДД ГУВД по Пермскому краю на 02.06.2010 года в 10 час. 00 мин. л.д.2/.
В соответствии с ч.6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Дегтеву В.А. была вручена копия протокола об административном правонарушении, в которой отражено место и время рассмотрения дела, о чем свидетельствует личная подпись Дегтева В.А.
Дополнительно сотрудником ГИБДД Дегтеву В.А. была вручена судебная повестка, содержащая дату и место рассмотрения дела мировым судьей л.д.10).
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств.
Дегтеву В.А. было известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и в отношении него имеется дело об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению мировым судьей. О дате судебного заседания по рассмотрению протокола об административном правонарушении Дегтев В.А. также был извещен инспектором ГИБДД.
Нарушений при назначении дела мировым судьей не допущено, каких либо препятствий, запретов к назначению дела мировым судьей на время и дату, о которых известно лицу, привлекаемому к административной ответственности Кодекс РФ Об административных правонарушениях не содержит. Данное обстоятельство не нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме этого следует учесть и фактические обстоятельства: Дегтев В.А., имея на руках повестку и зная о времени и месте рассмотрения дела не явился к мировому судье, что свидетельствует об отсутствии у него интереса к рассмотрению указанного дела и отказе по принятию мер, направленных на свою защиту.
При таких обстоятельствах, нарушений требований, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дегтева В.А. не имеется.
При рассмотрении жалобы Дегтева В.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Дегтева В.А. в совершении административного правонарушения.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении л.д.2/; схемой нарушения л.д.7/; рапортом инспектора ДПС ГИБДД л.д.6/, материалами видео фиксации л.д.12-16/.
Довод Дегтева В.А. о том, что его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в том месте, где им был совершен обгон, отсутствует какая-либо разметка, сам обгон был начат им еще до начала действия знака «Обгон запрещен», является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого постановления.
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Дегтевым В.А. были даны объяснения о том, что он «не видел знак» л.д.2/. Пояснений о несогласии с выявленным правонарушением Дегтевым В.А. высказано не было.
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Дегтев В.А. не оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения.
Его показания и показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, о том, что Дегтев В.А. обогнал грузовой автомобиль с полуприцепом без нарушения ПДД, не относятся к рассмотрению настоящего дела, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении нарушение правил обгона вменено ему за обгон автомобиля «Газель», а не за какой то грузовой автомобиль с полуприцепом. Обстоятельства обгона именно автомобиля «Газель» подтверждены материалами видео фиксации, просмотренными в судебном заседании.
Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дегтев В.А. управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению суда, само по себе совершение правонарушения в области дорожного движения является довольно серьезным правонарушением, которое в силу его опасности и нельзя отнести к малозначительному.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Дегтева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Дегтев В.А. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 02 июня 2010 года о назначении Дегтеву В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 02 июня 2010 года о назначении Дегтеву В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Дегтева В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья С.А.Лутченко