Дело № 12-85/2010
Р Е Ш Е Н И Е
16 апреля 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Куляшевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Власова Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
24 марта 2010 года инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 59 НН 309474, которым Власов Е.С. привлечен к ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, заявитель Власов Е.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование своих требований указывает на то, что постановление было вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении, не были всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, не установлена его вина в совершенном административном правонарушении. Кроме того, указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором необоснованно было отказано в удовлетворении его письменного ходатайства о рассмотрении административного дела по месту его жительства.
В судебное заседание заявитель Власов Е.С. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив жалобу Власова Е.С., исследовав документы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Судом установлено:
08.03.2010 года в отношении Власова Е.С., ....р. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 08.03.2010 года в 17 час. 45 мин. на ул. ..., в нарушение п.2.1.2 ПДД, водитель Власов Е.С., управляя автомобилем ..., перевозил пассажиров не пристегнутых ремнем безопасности предусмотренным конструкцией транспортного средства л.д.8/.
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 24.03.2010 года № 59 НН 309474, Власов Е.С. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей л.д.3/.
Из жалобы Власова Е.С. следует, что он оспаривает факт совершения административного правонарушения. Указывает на то, что все пассажиры, находившиеся в салоне автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности.
Вывод о виновности Власова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому городскому округу на основании протокола об административном правонарушении, рапорта и объяснения.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях документами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными объяснениями, показаниями свидетелей.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении, следует, что факт совершения Власовым Е.С. административного правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД.
Протокол об административном правонарушении в силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказательством по делу, на основании которого можно сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Каких либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Власова Е.С. судья не находит, так как он составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, факт совершения Власовым Е.С. административного правонарушения подтверждается объяснениями Ермакова Е.М., который также подтвердил, что Власов Е.С., управляя автомобилем, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности предусмотренным конструкцией транспортного средства.
То обстоятельство, что протокол и рапорт составлен одним лицом - Трубиновым Р.Н., а также наличие в деле объяснения другого инспектора ГИБДД Ермакова Е.М. само по себе не свидетельствует о недостоверности либо о недопустимости данных доказательств. Наличия какой либо заинтересованности, профессиональной недобропорядочности либо ненадлежащего исполнения возложенных на сотрудников ГИБДД в рассматриваемом деле суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах судья считает, что выводы инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Стахеева В.Н. о виновности Власова Е.С. в совершении административного правонарушения сделаны в соответствии с требованиями закона и с учетом собранных по делу доказательств.
Судья не может согласиться с доводами заявителя Власова Е.С. относительно заявленного им ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, так как заявителем не представлены доказательства того, что при составлении протокола об административном правонарушении, либо при его рассмотрении, им было заявлено данное ходатайство. В протоколе об административном правонарушении содержится информация о направлении протокола для рассмотрения г.Кунгур. Иных сведений административный материал не содержит.
Таким образом, судья не усматривает каких либо нарушений при привлечении Власова Е.С. к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 24.03.2010 года в отношении Власова Е.С. следует оставить без изменения, жалобу Власова Е.С. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Стахеева В.Н. от 24 марта 2010 года № 59 НН 309474 о привлечении Власова Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Власова Е.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней.
Судья С.А.Лутченко