Дело № 12-129/2010
Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.А.,
с участием заявителя Зотова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Зотова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 02 июня 2010 года о привлечении Зотова Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 02 июня 2010 года, Зотов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Зотов Ю.Н., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа от 02.06.2009г. В качестве доводов жалобы указывает, что протокол по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам правонарушения, в нем не указаны свидетели, которые присутствовали при его составлении, схема места совершения административного правонарушения также составлена неверно. Кроме того, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом нарушено право на защиту, так как перед началом судебного заседания не было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, что лишило возможность осуществлять право на защиту.
В судебном заседании Зотов Ю.Н. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения заявителя Зотова Ю.Н., изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
20 мая 2010 года в отношении Зотова Ю.Н.., ... года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 20.05.2010 года в 13 час. 10 мин. на ул...., в нарушение п.1.3 ПДД, водитель Зотов Ю.Н.., управляя автомобилем ВАЗ Номер обезличен, двигался по дороге предназначенной для встречного движения, обозначенной дорожными знаками 5.5 «Дорога с односторонним движением», 3.1 «Въезд запрещен» л.д.2/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 02 июня 2010 года, Зотов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца л.д.2/.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении л.д.2/; схемой нарушения л.д.3/; рапортом инспектора ДПС ГИБДД л.д.4/.
Довод Зотова Ю.Н. о том, что его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого постановления.
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Зотовым Ю.Н. были даны объяснения о том, что он «после стоянки забыл, что выезжает на одностороннюю дорогу» л.д.2/. Пояснений о несогласии с выявленным правонарушением Зотовым Ю.Н. высказано не было.
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Зотов Ю.Н. не оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что данные показания внесены им в протокол об административном правонарушении второпях и по просьбе сотрудника ГИБДД судья считает несостоятельными, и признает их одним из способов уклонения от ответственности.
В настоящем судебном заседании заявитель также подтвердил факт его движения по дороге, предназначенной для движения в одном направлении, навстречу разрешенному направлению движения.
Также судья не может согласиться с доводами заявителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные частью ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку права, предусмотренные настоящей статьей, разъясняются свидетелям, участвующим в деле. Зотову Ю.Н., как лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении и его подпись в протоколе.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из пояснений Зотова Ю.Н., судья соглашается с его доводами о том, что схема места совершения административного составлена неверно, но, при этом если учитывать факт того, что в действительности, он заехал на ул.... со стороны ул...., то по ходу его движения установлен знак 5.5. «Дорога с односторонним движением, следовательно, исходя из его же пояснений, после остановки он совершил разворот и начал движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то, в его действиях также имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Зотова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
В жалобе Зотов Ю.Н. приводит довод о том, что судом нарушено его право на защиту, так как непосредственно перед началом судебного заседания ему не было представлено время для ознакомления с материалами дела.
Приведенный довод не может послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Зотов Ю.Н. был извещен 20.05.2010 года, следовательно, суд считает, что до рассмотрения дела (02.06.2010 года) у него имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Зотов Ю.Н. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 02 июня 2010 года о назначении Зотову Ю.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 02 июня 2010 года о назначении Зотову Ю.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Зотова Ю.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья С.А.Лутченко