Дело № 12-134/2010
Р Е Ш Е Н И Е
02 июля 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием представителя заявителя Ваганова И.В. - Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре жалобу Ваганова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 11.05.2010 года о привлечении Ваганова И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 11.05.2010 года Ваганов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Полагая, что он, необоснованно привлечен к административной ответственности Ваганов И.В. обратился с жалобой, указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Ваганов И.В. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Кузнецова М.А. доводы жалобы поддерживает, утверждает, что извещение о явке в судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении его доверитель не получал, По адресу: ... заявитель проживает фактически, по какой причине почтальоном была внесена в уведомление о вручении судебной повестки запись о том, что получатель по указанному адресу не проживает, не известно.
Рассмотрев жалобу Ваганова И.В., заслушав пояснения его представителя Кузнецовой М.А., показания свидетелей, изучив документы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края подлежащим отмене.
Судьей установлено:
04.04.2010 года в отношении Ваганова И.В., ... г.р. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 04.04.2010 года в 18 час. 35 мин. на ул.... в нарушение п.2.5 ПДД, водитель Ваганов И.В., управляя автомобилем ... оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся л.д.2/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 11.05.2010 года Ваганов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год л.д. 27/.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ваганова И.В. первоначально было назначено на 07.04.2010 года л.д.1/.
07.04.2010 года Ваганов И.В. в судебное заседание к мировому судье не явился, дело назначено на 21.04.2010 года л.д.16/.
21.04.2010 года в связи с ходатайством Ваганова И.В. дело было отложено на 11.05.2010 года л.д.17-24/.
11.05.2010 года дело было рассмотрено в отсутствие Ваганова И.В., поскольку мировой судья посчитал, что Ваганов И.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, т.к в материалах дела имеются уведомления о вручении повесток с указанием, что получатель по адресу: ... не проживает.
Исходя из пояснений представителя заявителя, а также свидетелей: ФИО8 ФИО9., суд считает данный вывод ошибочным и полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ваганова И.В. был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку Ваганов И.В. не располагал сведениями о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что Ваганов И.В. проживает по адресу: ....
По указанному им адресу в протоколе и в ходатайствах, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей ему направлялись судебные повестки, которые не была вручена в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает л.д.22-23,25-26/.
Указанная запись в уведомлениях была сделана свидетелем ФИО8 которая работает почтальоном на данном участке.
Как следует из ее показаний в судебном заседании, на момент совершения ею первой записи, она работала на данном участке первый месяц и всех адресатов не знает, поэтому со слов неустановленной соседки, она сделала запись о том, что заявитель по указанному адресу не проживает. На втором уведомлении она также сделала соответствующую запись, а в последствии узнала, что Ваганов И.В. проживает по указанному адресу, но в силу условий работы, редко бывает дома.
Свидетель ФИО9 также подтвердила, что Ваганов И.В. проживает по вышеуказанному адресу.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 11.05.2010 года, которым Ваганов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, следует отменить.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы Ваганова И.В. срок давности привлечения его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.
Учитывая указанное обстоятельство, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Ваганова И.В. следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 11.05.2010 года, которым Ваганов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ваганова И.В. прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья С.А.Лутченко