Дело № 12-102/2010
Р Е Ш Е Н И Е
07 мая 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Голдырева П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Голдырева П.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 25.02.2010 года, которым Голдырев П.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 25.02.2010 года по делу об административном правонарушении, Голдырев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Голдырев П.М. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края. В обоснование жалобы, указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, факт совершения административного правонарушения оспаривает. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Голдырев П.М. настаивает на доводах жалобы.
Заслушав пояснения заявителя Голдырева П.М., изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено:
07.02.2010 года в отношении Голдырева П.М., Дата обезличена года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Дата обезличена года в 01 час. 35 мин., на ..., ... водитель Голдырев П.М. управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 25.02.2010 года Голдырев П.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года л.д. 29).
Из жалобы Голдырева П.М., его пояснений следует, что судебное заседание проводилось в отсутствие Голдырева П.М., о дне и времени судебного заседания он не был извещен, факт совершения административного правонарушения оспаривает.
С указанной позицией Голдырева П.М. согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Голдыревым П.М. мировому судье не направлялось.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 25.02.2010 года в отсутствие Голдырева П.М. но, в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Голдырева П.М. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.13).
На основании изложенного, направление Голдыреву П.М. судебного извещения о времени и месте судебного заседания является исполнением обязанности мирового судьи по извещению заявителя о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья имел основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Голдырева П.М.
Судебные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, в вопросах получения судебных извещений.
Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие Голдырева П.М. не повлияло на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств, подтверждающих совершение Голдыревым П.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, нарушений требований, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Голдырева П.М. не имеется.
О факте составления протокола об административном правонарушении заявителю было известно, однако в судебное заседание он не явился, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, им представлено не было. При наличии данных, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не может являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Следовательно, судья считает установленным, что Голдырев П.М. был извещен надлежащим образом о явке к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.5), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2 л.д.7)
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Голдырев П.М. не был лишен возможности дать объяснения по факту вмененного ему деяния, и пояснил, что «выпил две кружки пива, поехал домой» л.д. 3).
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Голдырев П.М. не оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Голдырева П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Голдырева П.М. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Голдырева П.М. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Голдырев П.М. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 25.02.2010 года о назначении Голдыреву П.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 25.02.2010 года о назначении Голдырева П.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Голдырева П.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: И.Н.Головкова