Дело № 12-31/2010
Р Е Ш Е Н И Е
08 февраля 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Кадникова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края жалобу Кадникова Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 29.01.2010 года о назначении Кадникову Л.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 29.01.2010 года Кадников Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Кадников Л.В., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований указывает, что административное правонарушение не совершал. В своей же жалобе указывает, что нарушил закон неумышленно в виду недостаточной информативности дорожных знаков, установленных на данном участке дороги.
В судебном заседании Кадников Л.В. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения заявителя Кадникова Л.В., изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
15.01.2010 года в отношении Кадникова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 15.01.2010 года в 09 час. 05 мин. на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД, водитель Кадников Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по полосе движения предназначенной для встречного движения обозначенной с одной стороны дорожным знаком 5.5 Дорога с односторонним движением и дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» с другой стороны (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 29.01.2010 года, Кадников Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.11).
Судья не может согласиться с доводами жалобы Кадникова Л.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой нарушения (л.д.3); объяснениями и рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), рапортом (л.д. 5).
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Кадников Л.В. были даны объяснения о том, что дорога была занята колонной школьников (л.д.2). Пояснений о несогласии с выявленным правонарушением Кадниковым Л.В. высказано не было.
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Кадников Л.В. не оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Кадников Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Таким образом, доводы жалобы Кадникова Л.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.
В жалобе и в своих пояснениях в ходе судебного заседания, Кадников Л.В. приводит довод о том, что правонарушение совершил не умышленно, в связи с недостаточной информированностью.
Данный довод является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23) нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из схемы находящейся в материалах дела об административном правонарушении усматривается то, что при въезде на <адрес> с <адрес> установлен дорожный знак «Дорога с односторонним движением»
Таким образом, довод Кадникова Л.В. о не информированности о том, что он въезжает на дорогу с односторонним движением не является основанием для признания незаконным постановления мирового судьи.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Кадникова Л.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Кадникова Л.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Кадников Л.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 29.01.2010 года о назначении Кадникову Л.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 29.01.2010 года о назначении Кадникову Л.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Кадникова Л.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья И.Н.Головкова