Дело № 12-41/2010
Р Е Ш Е Н И Е
24 февраля 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
заявителя Болотова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Болотова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.02.2010, которым Болотов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.02.2010 года по делу об административном правонарушении, Болотов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Болотов Д.И. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края. В обоснование, указывает на то, что с постановлением не согласен, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения оспаривает, полагает, также, что при производстве в отношении него дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. Просит отменить указанное постановление.
Заявитель Болотов Д.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения Болотова Д.И., изучив документы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.
Судьей установлено:
19.12.2009 года в отношении Болотова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 19.12.2009 года в 23 час. 45 мин. на <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД водитель Болотов Д.И. не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управлял автомашиной <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 1).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.02.2010 года Болотов Д.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 16).
В обоснование жалобы Болотов Д.И. указывает на то, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ был вызван вероятностью применения физического воздействия к нему сотрудников ГИБДД, полагает, что его необоснованно не информировали о порядке освидетельствования с применением технического средства, показания прибора были сфальсифицированы сотрудниками ГИБДД, понятые при освидетельствовании не присутствовали.
С указанными доводами согласиться нельзя.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства ( л.д.10), объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.11-14), рапортами сотрудников ДПС ГИБДД УВД ФИО8 и ФИО9 ( л.д. 17-18)
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Болотов Д.И. лично записал объяснения « от прохождения мед.освидетельствования отказываюсь», каких – либо записей о том, что не согласен с административным правонарушением Болотов Д.И. не указывал.
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Болотов Д.И. был согласен с вменяемым ему составом административного правонарушения.
Кроме того в соответствии с п.6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Болотову Д.И. вручалась копия протокола об административном правонарушении о чем имеется его роспись, он имел возможность приносить замечания на протокол об административном правонарушении, но своим правом не воспользовался, не указал, что не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, в обоснование доводов жалобы Болотов Д.И. указывает на то, что при возбуждении в отношении него об административном правонарушении не присутствовали понятые.
Довод о не соблюдении проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части отсутствия понятых, при отказе Болотова Д.И. от прохождения мед.освидетельствования, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отмену судебного постановления не влечет.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Болотова Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Болотова Д.И. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Болотова Д.И. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Болотов Д.И. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.02.2010 года о назначении Болотову Д.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.02.2010 года о назначении Болотову Д.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Болотова Д.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: И.Н.Головкова