Дело № 12-30/2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Галеева Ф.Г.,
адвоката Копеева В.Р., по ордеру № 203342 от 10.02.20010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края жалобу Галеева Ф.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 20.01.2010 года о назначении Галееву Ф.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 20.01.2010 года Галеев Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Галеев Ф.Г., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, полагает, что нарушено его право на защиту, а материалы дела об административном правонарушении имеют процессуальные нарушения.
В судебном заседании Галеев Ф.Г. на доводах жалобы настаивает.
Представитель Галеева Ф.Г. – адвокат Копеев В.Р. поддерживает доводы жалобы.
Заслушав пояснения заявителя Галеева Ф.Г., адвоката Копеева В.Р., изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
30.12.2009 года в отношении Галеева Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 30.12.2009 года в 14 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД, водитель Галеев Ф.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по полосе движения предназначенной для встречного движения обозначенной с одной стороны дорожным знаком 5.5 Дорога с односторонним движением и дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» с другой стороны (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 20.01.2010 года, Галеев Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.11).
Судья не может согласиться с доводами жалобы Галеева Ф.Г. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой нарушения (л.д.3); объяснениями и рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.4-5).
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Галеева Ф.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Таким образом, доводы жалобы Галеева Ф.Г. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.
В жалобе и в своих пояснениях в ходе судебного заседания, Галеев Ф.Г. приводит довод о том, что его действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением по <адрес> было соединено с разворотом, он нарушил требования знака «Въезд запрещен», а не совершал движение во встречном направлении.
Данный довод является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23) нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из схемы находящейся в материалах дела об административном правонарушении усматривается то, что при въезде на <адрес> с <адрес> установлен дорожный знак «Въезд запрещен».
Таким образом, довод Галеева Ф.Г. о нарушении им требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» не является основанием для признания незаконным постановления мирового судьи.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Галеева Ф.Г. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Галеева Ф.Г. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Галеев Ф.Г. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 20.01.2010 года о назначении Галееву Ф.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 20.01.2010 года о назначении Галееву Ф.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Галеева Ф.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья И.Н.Головкова