Дело № 12-22/2010
Р Е Ш Е Н И Е
04 февраля 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Новоселовой О.Г.,
представителя заявителя Полежаевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Новоселовой О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 12.01.2010 года, которым Новоселова О.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 12.01.2010 года по делу об административном правонарушении, Новоселова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Новоселова О.Г., полагая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края. В обоснование жалобы, указывает на то, что она была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, однако ее неявка была вызвана объективными причинами, поскольку находилась на больничном по уходу за ребенком.
В судебном заседании Новоселова О.Г. на доводах жалобы настаивает.
Представитель Новоселовой О.Г. – Полежаева Г.А. доводы жалобы поддерживает.
Заслушав пояснения заявителя, его представителя, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено:
15.11.2009 года в отношении Новоселовой О.Г., Дата обезличена года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 14.11.2009 года в 23 час. 25 мин., на ... водитель Новоселова О.Г. управляла транспортным средством ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 12.01.2010 года, Новоселова О.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года л.д. 24).
Из жалобы Новоселовой О.Г., ее пояснений следует, что судебное заседание проводилось в ее отсутствие, о дне и времени судебного заседания она была извещена, однако ее неявка была вызвана объективными причинами, поскольку она находилась на больничном с несовершеннолетней дочерью.
С указанной позицией Новоселовой О.Г. согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Новоселовой О.Г. мировому судье не направлялось.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 12.01.2010 года в отсутствие Новоселовой О.Г. но, в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Новоселовой О.Г. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Довод Новоселовой О.Г. о том, что она находилась на больничном с ребенком и поэтому не могла явится в судебное заседание, судья считает несостоятельным, расценивает его как способ стремление избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.
Справка, поступившая мировому судье судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 12.01.2010 года не свидетельствует о невозможности явки Новоселовой О.Г. в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, нарушений требований, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Новоселовой О.Г. не имеется.
Судья считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что представляя различные справки из лечебных учреждений Новоселова О.Г. препятствует рассмотрению дела по существу в целях уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Кроме того, при невозможности явки в судебное заседание Новоселова О.Г. имела возможность воспользоваться юридической помощью защитника, представлять письменные объяснения и возражения по делу об административном правонарушении, а также направить в суд свидетелей для дачи пояснений по делу.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством л.д. 5).
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Новоселова О.Г. не была лишена возможности дать объяснения по факту вмененного ей деяния, и пояснила, что «выпила
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Новоселова О.Г. не оспаривала состав вмененного ей административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Новоселовой О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Новоселовой О.Г. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Новоселовой О.Г. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Новоселова О.Г. правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 12.01.2010 года о назначении Новоселовой О.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 12.01.2010 года о назначении Новоселовой О.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Новоселовой О.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: И.Н.Головкова