Дело № 12-103/2010
Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Зайцева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Зайцева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.04.2010 года, которым Зайцев В.Г. привлечен к административной ответственности по ст.20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.04.2010 года по делу об административном правонарушении, Зайцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Зайцев В.Г. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края. В обоснование жалобы, указывает на то, что административного правонарушения, предусмотренного ст.20.18 КоАП РФ он не совершал, несмотря на то, что с другими гражданами (пайщиками КПО «Ковчег»), взявшись за руки встал на проезжую часть дороги, препятствий проезду транспорта не осуществлял. В то же время просит назначить ему наказание не связанное с назначением административного штрафа. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Зайцев В.Г. настаивает на доводах жалобы.
Заслушав пояснения заявителя Зайцева В.Г., изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено:
27.04.2010 года в отношении Зайцева В.Г., Дата обезличена года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 07.03.2010 года в дневное время., на
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.04.2010 года Зайцев В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей л.д. 28-29).
Из жалобы Зайцева В.Г., его пояснений следует, что факт совершения административного правонарушения он оспаривает, полагает, что поскольку его действия не препятствовали движению автомобильного транспорта на
С указанной позицией Зайцева В.Г. согласиться нельзя.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт организации блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении л.д.3); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2010 года л.д.5-6), дислокацией дорожных знаков и разметки автомобильной дороги федерального значения «Пермь-Екатеринбург» км 54+000-км 109+500 л.д.7-10) текстом к видеозаписи л.д.12), объяснениями ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 л.д.13-23), видеозаписью (л.д.25).
Статья 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на защиту административными мерами основных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Блокирование( перекрытие) транспортных коммуникаций, совершаемое в угоду самых благих целей для одного человека или группы людей, нарушает права остальных граждан.
Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения. Как правило это железнодорожные, водные пути, автомагистрали и.т.п. В частности, Зайцевым В.Г., совершены противоправные действия на
Таким образом, поскольку Зайцевым В.Г. совершены действия по блокированию проезжей части автомобильной дороги федерального значения
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, поэтому несмотря на то, что какие-либо граждане в результате противоправных действий Зайцева В.Г. не пострадали (оказание скорой медицинской помощи, защиту от пожара, противоправных посягательств, пользование объектами жизнеобеспечения), действия Зайцева В.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Зайцев В.Г. не был лишен возможности дать объяснения по факту вмененного ему деяния, однако от дачи объяснений он отказался (л.д.3).
Таким образом, нельзя признать, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении Зайцев В.Г. оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Зайцева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Зайцева В.Г. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Зайцева В.Г. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Зайцев В.Г. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.04.2010 года о назначении Зайцеву В.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.04.2010 года о назначении Зайцеву В.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Зайцева В.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: ФИО7