Дело № 12-33/2010
РЕШЕНИЕ
18 февраля 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.
при секретаре Егоровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Сидорова О.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 13.01.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 13.01.2010 года Сидоров О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Сидоров О.Н. полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление; просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что правонарушение не совершал, считает также, что при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.
В судебное заседание Сидоров О.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные документы дела, судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 13.01.2010 года в отношении Сидорова О.Н. подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Судьей установлено:
22.12.2009 года в отношении Сидорова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на <адрес> в нарушение п.2.1.2 ПДД водитель Сидоров О.Н. управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> перевозил пассажиров не пристегнутых ремнем безопасности, транспортное средство ремнями оборудовано (л.д.10).
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 13.01.2010 года Сидоров О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей ( л.д.9).
Из жалобы Сидорова О.Н. следует, что он факт совершения административного правонарушения оспаривает. Указывает на то, что ремнем безопасности перевозимый им пассажир был пристегнут.
Проанализировав состав данного правонарушения, суд считает, что факт нарушения п.2.1.2 ПДД должен подтверждаться соответствующими доказательствами.
Вывод о виновности Сидорова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому городскому округу на основании протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении, следует, что факт совершения Сидоровым О.Н. административного правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ГИБДД, составленными сотрудником ГИБДД Васелкиным Е.В.( л.д.10-13).
Поскольку рапорт, находящийся в материалах дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом, рапорт не может с достоверностью подтвердить виновность Сидорова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сам протокол об административном правонарушении – это мнение должностного лица, он фиксирует совершение административного правонарушения и не является доказательством для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах судья считает, что выводы инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району о виновности Сидорова О.Н. в совершении административного правонарушения при отсутствии каких либо доказательств, свидетельствующих о совершении им указанного административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 13.01.2010 года в отношении Сидорова О.Н. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сидорова О.Н. следует прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 13.01.2010 года в отношении Сидорова О.Н..
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидорова О.Н. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: И.Н.Головкова