Дело № 12-39/2010
Р Е Ш Е Н И Е
19 февраля 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Согрина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Согрина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.02.2010 года о назначении Согрину В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.02.2010 года Согрин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согрин В.В., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что он не двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, оспаривает факт совершения правонарушения. Указывает на то, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением требований. Полагает, что его вина в совершении правонарушения установлена не была. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Согрин В.В. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения заявителя Согрина В.В.,свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
16.01.2010 года в отношении Согрина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 16.01.2010 года в 09 час. 15 мин. ул. <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД, водитель Согрин В.В., управляя транспортным средством, <данные изъяты> двигался по дороге, предназначенной для встречного движения, обозначенной с одной стороны дорожным знаком 5.5. «Дорога с односторонним движением» и дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» с другой стороны (л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.02.2010 года, Согрин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 23-24).
Судья не может согласиться с доводами жалобы Согрина В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой нарушения (л.д.3 ); объяснением и рапортом инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 4-5).
Довод Согрина В.В. о том, что схема составлена с нарушением требований судья считает несостоятельным и не влекущим отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку из указанной схемы усматривается наличие дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», указана траектория движения транспортного средства под управлением Согрина В.В.
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Согриным В.В. были даны объяснения о том, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен (л.д.2). Пояснений о несогласии с выявленным правонарушением Согриным В.В. высказано не было.
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Согрин В.В. не оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Согрина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Таким образом, доводы жалобы Согрина В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Согрина В.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Согрина В.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Согрин В.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.02.2010 года о назначении Согрину В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.02.2010 года о назначении Согрину В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Согрина В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья И.Н.Головкова