Дело № 12-28/2010
РЕШЕНИЕ
11 февраля 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Алексеева Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Алексеева Р.П. на постановление инспектора ИДПС ГИБДД УВД г. Кунгура от 18.01.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УВД г. Кунгура от 18.01.2010 года Алексеев Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Алексеев Р.П. полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление; просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что правонарушение не совершал. Кроме того, полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в день составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Алексеев Р.П. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения Алексеева Р.П., изучив доводы жалобы, исследовав представленные документы дела, судья считает, что постановление инспектора ИДПС ГИБДД УВД г. Кунгура от 18.01.2010 года в отношении Алексеева Р.П. подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Судьей установлено:
18.01.2010 года в отношении Алексеева Р.П., Дата обезличена г.р. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Дата обезличена года в 08 час. 45 мин. на ... в нарушение п.22.8 ПДД водитель Алексеев Р.П. управляя автомобилем ... перевозил трех пассажиров сверх количества предусмотренного конструкцией транспортного средства. (л.д.10).
Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УВД г. Кунгура от 18.01.2010 года Алексеев Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.9).
Из пояснений Алексеева Р.П., а также жалобы следует, что факт совершения административного правонарушения оспаривает. Указывает на то, что количество перевозимых им пассажиров соответствовало пассажирским местам, имеющимся в автомобиле.
Проанализировав состав данного правонарушения, суд считает, что факт нарушения п.2.1.2 ПДД должен подтверждаться соответствующими доказательствами.
Вывод о виновности Алексеева Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Кунгура на основании протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении, следует, что факт совершения Алексеевым Р.П. административного правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника ГИБДД.
Кроме того, поскольку рапорт, находящийся в материалах дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом ИДПС ГИБДД УВД г. Кунгура ФИО4, рапорт не может с достоверностью подтвердить виновность Алексеева Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сам протокол об административном правонарушении – это мнение должностного лица, он фиксирует совершение административного правонарушения и не является доказательством для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах судья считает, что выводы инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Кунгура о виновности Алексеева Р.П. в совершении административного правонарушения при отсутствии каких либо доказательств, свидетельствующих о совершении им указанного административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18.01.2010 года, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении, поэтому доводы Алексеева Р.П. о нарушении его права на защиту следует признать обоснованными. Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Алексеевым Р.П. были даны письменные объяснения о его несогласии с вмененным правонарушением.
При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Кунгура от 18.01.2010 года в отношении Алексеева Р.П. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алексеева Р.П. следует прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Кунгура от 18.01.2010 года в отношении Алексеева Р.П..
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексеева Р.П. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: И.Н.Головкова