Дело № 12-192/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кунгур 14 октября 2010 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Соколова С.С, при секретарях Шнайдер Е.В., Карташовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Трошина Е.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского от 01.09.2010 года в отношении Трошина Е.И. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края от 01.09. 2010 года Трошин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде предупреждения.
Трошин Е.И. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что Правила дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Трошин Е.И. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес>, когда проехал <адрес>, его автомобиль справа по обочине начал обгонять автомобиль <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. Трошин Е.И. считает, что занимать крайнее правое положение для поворота направо ему было еще рано, так как ширина проезжей части в месте обгона составляла около 6 метров, а до перекрестка расстояние составляло более 70 метров.
Заслушав доводы Трошина Е.И., исследовав документы дела, административный материал, судья находит постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным.
Свидетель ФИО5 показала, что ехала в автомобиле под управлением Трошина, услышала звук удара в правую часть автомобиля, после этого автомобиль <данные изъяты> обогнал автомобиль <данные изъяты> и остановился перед последним. Пояснила, что автомобиль <данные изъяты> двигался по правой стороне дороги, указатель поворота направо еще не был включен, так как до поворота было еще далеко.
Свидетель ФИО6 показал, что видел медленно двигающийся автомобиль <данные изъяты>, который справа обогнал автомобиль <данные изъяты>, в момент обгона услышал звук столкнувшихся автомобилей. Ширина проезжей части в месте столкновения составляла около 5-6 метров, а до пересечения с <адрес> расстояние составляло около 50 метров.
Из объяснения свидетеля ФИО7 следует, что он обогнал справа автомобиль <данные изъяты>, при завершении обгона произошло столкновение автомобилей.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при ширине проезжей части дороги 5-6 метров и расстоянии до пересечения с <адрес> около 50-70 метров у Трошина Е.И. отсутствовала как реальная возможность, так и необходимость занять крайнее правое положение на проезжей части. Данный вывод суда подтверждают показания Трошина, свидетелей ФИО5, ФИО6, а также фототаблица.
Схема места совершения административного правонарушения не содержит необходимых данных /ширина проезжей части в месте столкновения, расстояние до пересечения с <адрес>/, потому суд не принимает ее в качестве доказательства.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях Трошина Е.И. отсутствует нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В связи с чем, судья считает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД по Кунгурскому городскому округа и Кунгурскому муниципальному району Пермского края от 01.09. 2010 года в отношении Трошина Е.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Трошина Е.И. состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края от 01.09.2010 года в отношении Трошина Е.И. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.С. Соколова