Дело № 12-46/2010
Р Е Ш Е Н И Е
27 февраля 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
заявителя Горбунова М.В.
представителя заявителя Овчинникова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Горбунова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09.02.2010 года, которым Горбунов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09.02.2010 года по делу об административном правонарушении, Горбунов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Горбунов М.В. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края. В обоснование, указывает на то, что с постановлением не согласен, автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Освидетельствование на состояние опьянение проводилось с нарушением закона. Просит отменить указанное постановление.
Заявитель Горбунов М.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.
Представитель Овчинников А.В. доводы жалобы поддерживает.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев жалобу Горбунова М.В., изучив документы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.
Судьей установлено:
05.12.2009 года в отношении Горбунова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 05.12.2009 года в 20 час. 05 мин. на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД водитель Горбунов М.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09.02.2010 года, Горбунов М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 50-52).
В обоснование жалобы Горбунов М.В. указывает на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, акт медицинского освидетельствования вызывает сомнения в обоснованности установления факта опьянения. Кроме того, полагает, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено без его участия.
С указанными доводами согласиться нельзя.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства ( л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Горбунов М.В. лично записал объяснения «Выпил бутылку пива в 10 ч. утра», каких – либо записей о том, что не согласен с административным правонарушением Горбунов М.В. не указывал.
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Горбунов М.В. был согласен с вменяемым ему составом административного правонарушения.
Кроме того в соответствии с п.6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Горбунову М.В. вручалась копия протокола об административном правонарушении о чем имеется его роспись, он имел возможность приносить замечания на протокол об административном правонарушении, но своим правом не воспользовался, не указал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.
Кроме того, в обоснование доводов жалобы Горубнов М.В. указывает на то, что акт медицинского освидетельствования не содержит в себе показания первого измерения, закрепленный 20—минутный интервал между первоначальным и повторным исследованием на состояние опьянения не выдержан. Полагает, что данное обстоятельство вызывает сомнения в обоснованности установления факта опьянения.
Данный довод судья считает необоснованным и не влекущим отмену состоявшегося постановления мирового судьи, поскольку акт № 1243 от 05.12.2009 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соответствует в полной мере требованиям, установленным приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308. Медицинское освидетельствование проведено с согласия Горбунова М.В. уполномоченным лицом – врачом психиатром-наркологом ГУЗ «Краевой наркологический диспансер №3 «Лечебное дело» г. Кунгур. Согласно акту содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном обследовании 160 мкг/л алкоголя и 150 мкг/л алкоголя при повторном, что превышает допустимую норму. Вывод врача о состоянии алкогольного опьянения сделан в категоричной форме, основан на данных, полученных в результате объективного осмотра и инструментальных исследований.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Горбунова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
К доводам Горбунова М.В. о необходимости отмены постановления мирового судьи в виду его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд относится критически, поскольку право на защиту Горбунова М.В., несмотря на его отсутствие в судебном заседании 09.02.2010 года, нарушено не было, так как его представитель участвовал при рассмотрении возбужденного в отношении Горбунова М.В. дела.
При рассмотрении жалобы Горбунова М.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Горбунова М.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Горбунов М.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09.02.2010 года о назначении Горбунову М.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09.02.2010 года о назначении Горбунову М.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Горбунова М.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: И.Н.Головкова