Дело № 12-42/2010
Р Е Ш Е Н И Е
05 марта 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
представителя заявителя Кузовихина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Широкова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 25.02.2009 года, которым Широков И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 25.02.2009 года по делу об административном правонарушении Широков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Широков И.С., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края. В обоснование, указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
Представитель Широкова И.С. – Кузовихин С.В. доводы жалобы поддерживает.
Заслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено:
25.01.2009 года в отношении Широкова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин., на <адрес> водитель Широков И.С. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук, невнятная речь, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 25.02.2009 года, Широков И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 17).
Из жалобы Широкова И.С., объяснений его представителя следует, что судебное заседание проводилось в отсутствие Широкова И.С., о дне и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, судебную повестку не получал.
С указанной позицией Широкова И.С. и его представителя согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 25.02.2009 года в отсутствие Широкова И.С., но в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Широкова И.С. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Широкова И.С. было назначено на 25.02.2009 года в 10 час. 00 мин. (л.д. 16).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Широков И.С. извещался о явке к мировому судье 25.02.2009 года к 10.00 час. на судебный участок №
Ходатайство об отложении разбирательства дела об административном правонарушении в отношении Широкова И.С. мировому судье не поступало.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
О факте составления протокола об административном правонарушении заявителю было известно, однако в судебное заседание он не явился, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, им представлено не было. При наличии данных, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не может являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Следовательно, суд считает установленным, что Широков И.С., был извещен надлежащим образом о явке к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 02 час. 05 мин. в <адрес> Широков И.С. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения и пояснения Широкова И.С. о том, что он от мед.освидетельствования отказывается, так как выпил вчера 24.01.2009 года ( л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим основания для применения к Широкову И.С. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим основание для применения к Широкову И.С. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение глаз (л.д.3).
Вывод о наличии в действиях Широкова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 3,8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности ( ст. 26.11 КоАП РФ). Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
Доводы представителя Широкова И.С. указывающие на то, что на медицинское освидетельствование Широков И.С. направлялся на незаконном основании, пройти освидетельствование с помощью алкотестера Широкову И.С. не предлагалось, нельзя признать состоятельными.
У водителя Широкова И.С. имелись объективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук, невнятная речь – которые согласно приведенным Правилам являлись достаточными основаниями полагать, что Широков И.С. находится в состоянии опьянения, что давало сотрудникам милиции право на законном основании требовать от него пройти освидетельствование на состояние опьянения.
То обстоятельство, что сотрудники милиции не предложили пройти Широкову И.С. освидетельствование с помощью алкотестера не может повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, поскольку п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителей по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения вне зависимости от его разновидностей. Указанное требование Широковым И.С. выполнено не было.
При наличии у Широкова И.С. признаков опьянения, требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном случае являлось правомерным, законным и необходимым для обеспечения выполнения возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и прав Широкова И.С. как лица, привлекаемого к административной ответственности.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.
При таких обстоятельствах, нарушений требований, Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Широкова И.С. не имеется.
Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорты сотрудников ГИБДД свидетельствуют о наличии в действиях Широкова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 25.02.2009 года о привлечении Широкова И.С. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 25.02.2009 года, которым Широков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, жалобу Широкова И.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: И.Н.Головкова